（2013）浙温刑终字第976号
裁判日期: 2013-08-19
公开日期: 2014-06-13
案件名称
江某、胡某等寻衅滋事罪二审刑事裁定书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
胡某,江某,洪某,叶某
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第976号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某。曾因犯盗窃罪于2012年2月13日被判处有期徒刑八个月，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人江某。曾因犯收购、销售赃物罪于2003年9月10日被判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪于2011年11月24日被判处有期徒刑六个月，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人洪某。曾因吸毒于2010年6月23日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪2013年1月17日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人叶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月17日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人江某、胡某、洪某、叶某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年八月一日作出（2013）温永刑初字第511号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年间，被告人江某与被害人陈晓某在永嘉县桥头镇经营烧烤店，江某因店内员工跳槽至陈某乙处等原因而与陈某乙产生矛盾。2012年6月20日晚，被告人江某直接或间接纠集被告人胡某、洪某、叶某和袁国元、庹绍平、王祥力、向上、樊志琦（均已判）等十余人，来到永嘉县桥头镇梨村陈某乙经营的串串香烧烤店，以占座方式干扰该店的正常经营。双方发生口角后，被告人江某等人随意砸毁店内的桌椅、食物、冰柜等物，并打伤该店客人即被害人汤某甲。经鉴定，汤某甲伤致头部创口4.2CM长，未达到轻伤程度；陈某乙店内被损坏的财物共价值人民币5220元。案发后，被告人洪某、叶某已与被害人陈某乙达成调解协议，洪某已赔偿陈某乙的经济损失人民币1000元；陈某乙认为其损失与叶某无关，不要求叶某赔偿。被告人叶某已与被害人汤某乙达成调解协议，已赔偿汤某乙的经济损失人民币2000元。在本案一审审理过程中，双方达成调解协议，被告人江某、胡某、洪某赔付汤某甲的经济损失人民币6000元。被告人洪某、叶某、江某先后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，有同案犯袁国元、庹绍平、王祥力、向上、樊志琦、金永康的供述及辨认笔录，被害人陈某乙、汤某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、詹某、莫某的证言，通话记录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、检查笔录，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息、公安行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明，被告人江某、洪某、叶某的供述等证据予以证实。原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人江某有期徒刑一年二个月；被告人胡某有期徒刑十个月；被告人洪某有期徒刑六个月；被告人叶某拘役六个月。原审被告人胡某上诉称，案发当天自己只是应袁国元要求让樊志琦打电话给袁国元，并没有参与作案；仅有袁国元、庹绍平的供述，不足以认定其参与了本案；那段时间自己与“杨龙”、“杨其彪”等人在一起，没有作案时间，江某也明确表示其未参与本案。综上，要求改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人胡某关于其未参与作案的上诉意见。经查，同案犯袁国元、庹绍平、樊志琦的供述及辨认笔录，均明确指认胡某参与了本案，并有通话记录佐证，以上证据能够相互印证，足以认定。胡某的上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人胡某、原审被告人江某、洪某、叶某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。江某、胡某系累犯，应从重处罚。江某、洪某、叶某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合江某、洪某、叶某、胡某积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人的谅解，予以不同程度的从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡某要求改判其无罪没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁前鹏审 判 员 涂凌芳代理审判员 王海珍二〇一三年八月十九日书 记 员 蒋 罕 来源：百度“”