（2013）阎民二初字第00091号

裁判日期: 2013-08-19

公开日期: 2015-03-04

案件名称

何文霞与崔飞、丁超群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市阎良区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何文霞,崔飞,丁超群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2013）阎民二初字第00091号原告何文霞，女。委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告崔飞，男。被告丁超群，女。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原告何文霞诉被告崔飞、丁超群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告何文霞及其委托代理人黄猛、被告丁超群的委托代理人焦花妮到庭参加诉讼，被告崔飞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何文霞诉称，原告与被告崔飞系朋友关系。2012年8月31日，被告崔飞因急需用钱从原告处借款200000元，并于当日书写借条一份。时至今日，原告多次向被告崔飞索要借款，但被告一直未还款。因二被告借款时系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故原告将二被告诉诸法院，请求：1、依法判令二被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告崔飞未到庭，亦未提交书面答辩状。被告丁超群辩称，丁超群与崔飞于2012年12月10日离婚，其对被告崔飞从原告处借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活，被告丁超群是在谈离婚事宜期间才知道被告崔飞赌博的，故请求法院驳回原告对被告丁超群的诉讼请求。经审理查明，原告何文霞与被告崔飞通过业务关系相识。2012年8月31日，被告崔飞向原告何文霞借款200000元，并出具借条一份：“借条今借何文霞人民币200000（贰拾万整），特以我父亲房产证做为抵押，证号001368借款人：崔飞2012.8.31”。此后，经原告多次催要，被告崔飞一直未向原告返还借款。另查，被告崔飞与被告丁超群于2009年6月9日登记结婚，于2012年12月10日离婚。本案被告崔飞缺席，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书、证明、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告崔飞于2012年8月31日从原告何文霞处借款200000元，有其出具的“借条”予以证实。此后，被告崔飞一直未向原告返还借款，因该借条并未约定具体还款时间，原告何文霞可以催告被告崔飞在合理期限内返还，故对于原告何文霞请求被告崔飞返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。另本案所涉借款发生在被告崔飞与被告丁超群夫妻关系存续期间，故该笔借款作为夫妻共同债务，被告丁超群应当承担连带清偿责任。被告崔飞经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，应由其承担举证不能的法律后果。被告丁超群辩称该笔借款自己不知情，且借款没有用于家庭生活，因被告崔飞有赌博恶习，该笔借款系其用于赌博，故被告丁超群不应当承担连带清偿责任，对此辩解被告丁超群虽向本院提供了相关证据，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔飞于本判决生效后十五日内返还原告何文霞借款200000元；二、被告丁超群对上述被告崔飞的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、保全费1530元、公告费800元，共计6630元，由被告崔飞、丁超群共同负担。因该费用原告何文霞已预交，被告崔飞、丁超群于履行本判决时直付原告何文霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　杨欣欣人民陪审员　　张合运人民陪审员　　崔　刚二〇一三年八月十九日书　记　员　　程　华 更多数据：搜索“”来源：