（2013）鼓民初字第3543号

裁判日期: 2013-08-19

公开日期: 2014-01-24

案件名称

原告李甲与被告乔某离婚纠纷一案民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李甲,乔某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十八条，第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3543号原告李甲。被告乔某。本院于2013年6月4日立案受理了原告李甲诉被告乔某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李甲和被告乔某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年6月12日登记结婚。1991年9月6日生一子，取名李乙，现己成年。双方婚后常因生活琐事争吵，互不信任，无法沟通。且被告嗜好赌博，曾于2011年12月，赶赴南宁市聚赌被当地公安机关行政拘留。因被告嗜赌过错，造成夫妻矛盾激化，双方分居多年。婚姻存续期间被告离家出走多次，去向不明，每次出走很久才会回家。现原告以夫妻感情确己破裂为由，诉至本院要求解除婚姻关系。被告乔某辩称，导致夫妻感情不和的原因是原告在外有了第三者，与原告在一起快两年了。如果原告执意离婚被告也同意，但需满足以下条件：1、位于本市鼓楼区XX街XX号306室房产加上被告的名字，或给付被告房屋补偿款50万元。2、XX街82号底层门面房原告需给付被告补偿款30万元。3、原告名下一辆出租车属夫妻共同财产，因依法进行分割。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年6月12日登记结婚。1991年9月6日生一子，取名李乙，现己成年。双方婚前感情良好。婚后由于原告与其他女子交往过密等原因常发生争吵。原告曾于2012年7月诉至本院要求解除婚姻关系，被判决驳回诉讼请求。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致协议不成。另查明，2011年12月15日，广西南宁市公安局西乡塘分局开具行政拘留家属通知书（南公西行拘通字（2011）第XX号），明确被告乔某因赌博，于2011年12月16日被行政拘留五日。同年10月22日，原告李甲至鼓楼区分局汉中门派出所报警，称被告于10月19日离家出走。又查明，本案所涉两处房产，其中本市鼓楼区凤凰街XX号306室房屋登记在李某某和李甲名下，属共同共有，未明确份额。李某某系李甲父亲。另一房产是本市鼓楼区XX街82号底层门面房，该门面房的买卖合同，系原告大嫂周某某与南京市建邺区房地产开发公司签订。以上事实，有当事人陈述、结婚证、购房协议、照片、房屋登记簿、裁判文书等证据在卷，足以认定。本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。原、被告结婚多年虽有一定的感情基础，但在共同生活期间，原告与多名女子交往过密影响了夫妻感情，且双方在家庭事务等处理方面也有较大的分歧，矛盾无法调和。原告在初次起诉被判决不准离婚后，双方关系并未缓和且愈演愈烈，不到一年原告又诉至本院要求离婚，且在诉讼过程当中，双方还时常发生争吵打斗。根据实际情况，本院认为，原、被告夫妻感情确己破裂无和好可能，对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持；对于被告要求在房产证上加上名字，或原告给付房屋补偿款50万元的请求，本院认为原告明确表示无经济能力给付被告，且讼争房产涉及第三人的利益，不宜在本案中处理，被告主张相关权利应另行解决；对于被告要求原告给付门面房30万元补偿款的请求，因本市鼓楼区XX街82号底层门面房购房协议，是原告大嫂周某某与南京市建邺区开发公司签订，原、被告双方均不是购房合同一方当事人，也未向法庭提供证据证明26000元购房款是原、被告支付。本院认为，现有证据不能证明此门面房系原、被告夫妻共同财产，被告要求原告给付30万元补偿款的请求，无法律依据，本院不予支持；对于被告要求对出租车估价进行分割的请求，因原、被告对车辆的价值无法达成一致意见，双方极不配合，在本院多次释明催促下，均不提交评估、鉴定申请，使之无法在本案中进行分割，被告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：准许原告李甲与被告乔某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　傅　蓉二〇一三年八月十九日见习书记员　陈晓婷 更多数据：搜索“”来源：