（2013）大东民三初字第452号

裁判日期: 2013-08-19

公开日期: 2014-09-19

案件名称

原告宋万辉与被告李颖民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋万辉,李颖

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民三初字第452号原告：宋万辉，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：于佳莹，系辽宁汇丰律师事务所律师。委托代理人：姜乃芳，男，汉族，1953年3月3日出生，系华商晨报社工作人员。被告：李颖，女，1976年3月8日出生，汉族，无职业。委托代理人：王兆瑞，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告宋万辉与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员张秀萍、胡立军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万辉及其委托代理人于佳莹、姜乃芳，被告李颖及其委托代理人王兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年3月14日签订借款协议，协议约定被告向原告借款12.5万元，借款期限为2011年3月14日至2011年12月31日，并且双方口头约定了利息。协议签订后，原告向被告履行了出借义务，被告只是定期偿还了利息，至今本金12.5万元尚未偿还。故请求判令被告给付原告借款12.5万元及利息；由被告承担诉讼费用。被告辩称：原告所述并非事实，被告曾于2010年1月9日开始陆续分三次向原告借款12.5万元，当时未约定利息，是代案外人刘颖和张浩向原告借款，现二人涉嫌诈骗被拘留了，原告对该事实也是明知的，被告于2010年、2011年已经向原告偿还了借款及相关利息共计137500元，已全部偿还原告借款12.5万元，现不欠原告借款。至于原告所述的2011年的借款协议，只是后补的一份借款协议，在借款协议之后，并不存在真实的借款关系，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月14日，原告宋万辉与被告李颖签订借款协议，约定：被告向原告借款12.5万元，借款期限2011年3月14日起至2011年12月31日止。借款协议签订后，被告自2011年3月14日至2011年12月16日累计偿还原告借款53500元，现尚欠原告借款71500元未给付。上述事实，有借款协议、银行转账明细及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告宋万辉与被告李颖于2011年3月14日签订借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议履行。原告已实际向被告支付了借款12.5万元，被告未按协议约定期限返还原告借款的行为属于违约行为，应向原告承担偿还拖欠借款的违约责任。关于被告提出向原告借款实际发生在2010年1月，本案借款协议是后补签的，被告自2010年1月至2011年12月已累计偿还原告13.75万元，不欠原告借款的问题。被告对其主张的借款发生在2010年1月，而不是2011年3月14日，并未提供证据证明，且原告对此予以否认，并称被告曾向原告借款20万元，双方于2011年3月14日经过对账确认被告尚欠12.5万元，被告2011年3月14日之前还款偿还的是借款20万元中的部分。因此，应按照双方签订的借款协议时间即2011年3月14日确定双方借贷法律关系，被告于2011年3月14日以前的还款不应计入借款金额12.5万元之内，而2011年3月14日以后偿还原告借款53500元应从借款本金12.5万元中扣除，现被告应偿还原告借款71500元。因双方签订的借款协议并未约定利息，故对原告主张借款期限内的利息的诉讼请求不予支持，但被告未按约定期限偿还原告借款，应向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决书生效后七日内返还原告宋万辉借款71500元；二、被告李颖于本判决书生效后七日内偿还原告宋万辉利息（利息自2012年1月1日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告负担1800元，原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　张　鑫人民陪审员　　张秀萍人民陪审员　　胡立军二〇一三年八月十九日书　记　员　　穆　丹 来自：