（2013）遵市法民一终字第675号
裁判日期: 2013-08-19
公开日期: 2014-02-20
案件名称
李加摸与天苑房地产开发有限责任公司、商清华等物权确认纠纷二审民事判决书
法院
贵州市遵义市中级人民法院
所属地区
贵州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李加摸,天苑房地产开发有限责任公司,商清华,王国强
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）遵市法民一终字第675号上诉人（原审原告）李加摸，又名李家模.被上诉人（原审被告）天苑��地产开发有限责任公司（以下简称天苑公司）。法定代表人石开云，董事长。被上诉人（原审被告）商清华。被上诉人（原审被告）王国强。上诉人李加模与被上诉人天苑公司、商清华、王国强因物权确认纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：1997年初，遵义县政府根据规划要求，在遵义县南白镇修建东大街，并对县城东大街的国有土地进行公开有偿出让。同年3月8日，商清华经过相关程序，以20400元的价格，取得南白镇东大街三号地块的使用权（面积170㎡，当时只交了10000元）；同年4月1日，王国强与商清华签订协议，二人合伙在三号地块修建住房，并约定了相关权利义务；同月13日，商清华、王国强与何绪照签订协议，将三号地块住��的修建交与何绪照承建，约定了相关权利义务。随后在房屋从地下室修建到一楼门面时，由于资金等各方面原因，何绪照于1997年8月不辞而别，致使房屋修建停工。1999年3月6日，李加模与商清华、王国强签订《有偿转让协议合同书》，约定三号地块的房屋由李加模继续负责修建，修建的房屋门面三间、住房一层属商清华、王国强所有，地下室属商清华、王国强所有，其余房屋及三层以上属李加模所有。嗣后，李加模补交了土地出让费10400元，并将原来商清华已交的10000元票据收回交与东大街建设指挥部，连同补交的款项一并将发票名字开具为李加模，并补签了国有土地使用权出让合同。房屋竣工后，均按约履行了义务，办理了相关权属证件。2009年9月，经遵义县政府等部门批准，由苑公司对翰林雅苑商住项目开发改造，同年9月11日，遵义县房产管理局作出遵县房拆（2009）6号城市房屋拆迁公告，对翰林雅苑规划范围内的相关附着物拆除，其中包含本案争议的房屋。天苑公司取得拆迁开发权后，与双方当事人就住房拆迁安置补偿问题达成协议；同时，就地下室与商清华、王国强以住房面积对待达成拆迁安置协议。2011年，天苑公司按照合同约定，履行了还房补偿等义务。2013年1月10日，李加模向原审法院提起诉讼，请求确认天苑公司、商清华、王国强拆迁其购买土地自建的地下室属其所有。原审法院认为：民事法律规定，民事活动应当遵循诚信原则。当事人之间应诚实守信，以善意的方式履行义务，不应规避法律或者合同规定的义务。本案从事实演变的过程来看：一、商清华1997年3月8日与政府（东大街建设指挥部，属履行政府职能）签订国有土地使用权出让协议，预交款10000元后，得到政府的认可，并与王国强开始在三号宗地修建房屋。后由于其他因素，导致停工。时隔两年后的1999年3月6日，因时间的推移，土地使用权的增值，李加模自愿投资接续合伙修建，并签订有偿转让协议合同书，约定门面三间、住房及地下室的权利归属甲方即商清华、王国强所有，从庭审中没有发现有欺诈、胁迫等情形存在，应属双方自愿行为，该协议也不违反法律、法规的强制性规定，故根据双方约定，争议的地下室应归商清华、王国强。二、虽土地使用权手续最终是李加模的户名，但从取得国有土地（三号宗地块）使用权的出资（20400元）情况看，也包含了初始商清华预交的10000元，并非李加模一人全额出资，本案建筑物从地下室到一楼至六楼，实属合伙出资修建。三、从2009年9月，天苑公司开发拆除争议标的物至今，已近四年之久，就是天苑公司拆除争议标的物后安置交付还房（2011年5月）亦近两年。综合上��情况，李加模主张三号宗地块建筑物的地下室属其所有的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。为此判决如下：驳回李加模的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由李加模负担。原审法院宣判后，李加模不服上诉称：1、商清华未按时交纳余款10400元，并未取得“南北镇东大街三号地块”的使用权；2、我接手修房屋时，地下室根本没有形成；3、原审法院错误揣摩我们签协议的意思，地下室是我一直在管理使用；4、原审法院认定我与被上诉人是合伙建房是错误的。请求撤销原判，确认争议的地下室属我所有，并按补偿安置同面积给我。被上诉人天苑公司、商清华、王国强在二审中未作书面答辩。本院认为：商清华取得遵义县南北镇东大街三号地块的土地使用权后，伙同王国强于1999年3月6日与李加模签订的《有偿转让协议合同书》，系双方的真实意思���示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，该协议合法有效。由于双方在该协议中约定诉争的地下室归王国强、商清华所有，故原判决驳回李加模的诉讼请求并无不当，李加模的上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李加模负担。本判决为终审判决。审判长 易大刚审判员 张 洁审判员 康 龙二〇一三年八月十九日书记员 娄 强 关注微信公众号“”