（2013）烟民四终字第1109号

裁判日期: 2013-08-19

公开日期: 2014-01-22

案件名称

赵清水与于彩娥民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵清水,于彩娥,刘其江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1109号上诉人（原审被告）：赵清水，男，1952年10月4日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区大季家街道季海路***号。身份证号码：3706221952********。委托代理人：邵明书、曲艳，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于彩娥，女，1963年5月9日生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区新桥路**号内*号。身份证号码：3326231963********。委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。原审第三人：刘其江，男，汉族，农民，住烟台经济技术开发区八角街道石屋营居委会。上诉人赵清水因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民简字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清水的委托代理人邵明书、曲艳，被上诉人于彩娥的委托代理人孙宝青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告赵清水承认其在2004年从原告于彩娥处拿了20000元，双方未写书面字据。被告称其受第三人刘其江委托从原告处拿的这20000元，用于处理刘其江弟弟刘其东的取保候审事宜，其申请追加的第三人刘其江未到庭，被告亦未提供相关证据予以佐证。原告向被告催要该笔借款，被告以上述理由拒不偿还。原审法院认为，被告赵清水称，其受第三人刘其江的委托，从原告于彩娥处拿了20000元，用于处理刘其江弟弟刘其东的取保候审事宜。被告从原告处拿钱时，并未向原告出示刘其江的书面委托书，被告此说法亦未得到第三人刘其江的认可，故被告的该主张无法采纳。原、被告之间无其他经济往来或债权债务关系，被告称从原告处“拿”款20000元，并非借款的说法亦不成立。被告向原告借款20000元，虽没有借条为证，但从原、被告之间的谈话录音内容、证人证言，结合被告承认从原告拿款20000元的事实，可证明原、被告之间发生的20000元系民间借贷关系。原告要求被告归还借款20000元的诉请，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年5月28日判决：被告赵清水自判决生效后十日内偿还原告于彩娥借款人民币20000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费300元，由被告赵清水负担。宣判后，上诉人赵清水不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人并非诉争债权债务的债务人，该笔债务系被上诉人与刘其东之间的债务，上诉人从被上诉人处“拿”钱不是“借”钱，应驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人于彩娥答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘其江未到庭应诉。本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，上诉人赵清水从被上诉人处取款20000元是事实，上诉人主张其系受原审第三人刘其江的委托从上诉人处拿钱，上诉人不是诉争款项的债务人。上诉人对于其上诉主张未提供原审第三人刘其江的书面委托，也未得到刘其江的认可，上诉人的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵清水负担。本判决为终审判决。审判长　　隋明玉审判员　　付景波审判员　　刘　腾二〇一三年八月十九日书记员　　初小禄 更多数据：搜索“”来源：