（2013）鼓民初字第1772号
裁判日期: 2013-08-18
公开日期: 2014-07-24
案件名称
原告曹克惠与被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹某某,江苏省人民医院
案由
医疗损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第五十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1772号原告曹某某，女，1964年8月31日生，汉族。委托代理人杨福香，上海标胜律师事务所律师。被告江苏省人民医院，住所地南京市鼓楼区广州路***号。法定代表人王虹，该院院长。委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。委托代理人王启辉，男，1981年9月3日生，汉族。原告曹某某诉被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨福香、被告江苏省人民医院的委托代理人张伟、王启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2009年6月，原告因感觉身体不适前往被告江苏省人民医院就诊。被告医院的医生廖某在简单询问原告一些情况和给原告做超声心动图检查后，诊断原告患有扩张性心肌病，为原告开了大量的药物治疗，要求原告不间断地进行复诊。2010年2月23日，廖某医生再次给原告做了超声心动图，仍诊断原告患有扩张性心肌病。原告经过两年多的治疗病情并未得到好转或控制。2011年9月13日，原告抱着试试看的态度找了被告医院另一位心脏病专家就诊，其诊断结果为原告从未曾患有扩张性心肌病。2011年10月17日，原告又经该院另一位专家诊断其结果依然是原告未曾患有扩张性心肌病。由于被告医院廖某医生的错误诊断及治疗，原告承受了巨大的经济压力，身体和精神也饱受摧残，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12857.3元、误工费29720元、交通费1200元、鉴定费2200元，律师代理费3000元，合计48977.3元；2、被告承担本案诉讼费用。被告江苏省人民医院辩称，原、被告间确实存在医疗服务合同关系，但被告的医疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，且原告没有提供首诊及前期复诊的相关资料，不能证明被告的诊疗行为存在过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月，原告曹某某至被告江苏省人民医院心内科门诊就诊。10月27日，原告曹某某复诊时主诉“自觉改善，尤以下肢肿和气喘”，查血压130／80mmHg，心率76次／分，诊断：扩张型心肌病，予万爽力等治疗。12月22日，原告曹某某，二门诊复诊，自觉改善，继予药物治疗。2010年2月23日，原告曹某某复诊，胸闷气喘改善，但仍有肿，查超声心动图示：LVDd（左室舒张末期内径）53mm，EF（左室射血分数）65%，左室舒张功能减退，轻度二尖瓣关闭不全；予代文等治疗。此后，原告曹某某多次门诊复诊，继予药物治疗。2011年9月13日，原告曹某某复查超声心动图示：LVDd48mm、EF61.9%；诊断意见：可排除扩张性（型）心肌病、更年期。10月17日，原告曹某某复诊，门诊病历记载：因胸闷、气短及下肢浮肿就诊，初诊为DCM（原发性扩张型心肌病），后经多次2D-UCG提示LVDd53与48mm，IVS为10-11mm，LVEF61.9-65%，目前无明显之特殊，患者48岁，月经高敏出现。2012年2月15日，原告曹某某因“阴道不规则流血半年余”入住南京市鼓楼医院，入院诊断：子宫内膜增殖症。2月24日行“经腹全子宫切除术＋右附件切除术”。2月29日出院，诊断：子宫肌瘤、子宫内膜息肉、右侧卵巢单纯性囊肿。因原告认为其未曾患有扩张型心肌病，被告医院的错误诊断致使其错误用药2年多，对其身体造成严重损害，切除子宫和右侧附件，且全身多发骨刺，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院委托，南京医学会对本病例作出医疗损害鉴定。分析意见认为：扩张型心肌病是以左心室或双心室心腔扩大为特征，并伴有左室收缩功能障碍的心肌病，主要根据超声心动图检查结合临床表现进行诊断。本病例缺乏首诊及前期复诊相关病历记录及检查资料，无证据表明医方在前期门诊医疗过程中存在过错。患者临床表现为胸闷、气喘、浮肿等，存在心功能不全（现有两次超声心动图均提示左室舒张功能减退），医方门诊所用药物为对症及改善预后治疗措施，符合临床治疗常规，患者经治疗症状有改善。2010年2月24日超声心动图提示左室舒张末期内径53mm、左心室射血分数65%；2011年9月13日超声心动图提示左室舒张末期内径48mm、左心室射血分数61.9%；现有资料不足以诊断扩张型心肌病，但不排除首诊时有心脏扩大、左室收缩功能障碍经治疗后逐渐改善的可能。2012年2月患者因“子宫肌瘤、子宫内膜息肉、右侧卵巢囊肿”在南京市鼓楼医院行“经腹全子宫切除术＋右附件切除术”，目前诉全身多发骨刺。医方门诊期间所用药物主要为利尿剂（托拉噻咪）、血管紧张素转化酶抑制剂（培哚普利）／血管紧张素受体拮抗剂（缬沙坦）、心肌营养制剂（曲美他嗪、辅酶Q10）等，目前尚无引起患者所主张后果的相关报道。患者所诉后果考虑为自身疾病的可能性大。鉴定意见为：现有资料无证据表明医方存在医疗过错行为。原告方认为其在复诊时从未主诉“自觉改善”，对鉴定结论存有异议，但经本院释明后未申请重新鉴定。上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的门诊病历、超声心动图检查报告单、南京市鼓楼医院出院记录；医疗损害鉴定书等证据证明。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹某某未能提交首诊及前期复诊病历记录及检查资料，认为就现有相关病历、检查报告可以认定被告江苏省人民医院前期错误诊断其患有扩张型心肌病，并要求就现有资料提交鉴定。根据本案相关病历、鉴定结论，原告曹某某临床表现为胸闷、气喘、浮肿等，存在心功能不全，医方门诊所用药物为对症及改善预后治疗措施，符合临床治疗常规，经治疗症状有改善；原告未能提交首诊及前期复诊相关病历记录及检查资料，无证据表明被告在前期门诊医疗过程中存在过错，现有资料不足以诊断扩张型心肌病，但不排除首诊时有心脏扩大、左室收缩功能障碍经治疗后逐渐改善的可能；原告所诉的损害后果考虑为自身疾病的可能性大。综上，被告江苏省人民医院对原告的诊疗行为不存在过错，根据医疗损害赔偿责任的构成要件，被告不应就此承担损害赔偿责任。原告曹某某虽就鉴定结论提出异议，但未能提交证据证明，亦未申请重新鉴定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。本案受理费400元减半收取200元，由原告曹某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 辛 靓二〇一三年八月十八日见习书记员 刘春龄 更多数据：搜索“”来源：