（2013）驻民一终字第240号
裁判日期: 2013-08-16
公开日期: 2017-08-28
案件名称
孙瑛璞、刘威劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙瑛璞,刘威,夏真真,李晓宁,王丽芳,夏婉真,肖梦琦
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第240号上诉人（原审被告）孙瑛璞，男，1979年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区，现住西平县。委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘威，男，1987年10月17日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）夏真真，女，1982年10月16日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）李晓宁，女，1990年7月22日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）王丽芳，女，1989年7月3日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）夏婉真，女，1991年10月12日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）肖梦琦，女，1992年3月21日出生，汉族，住西平县。上列六被上诉人的委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。上诉人孙瑛璞因劳务合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙瑛璞的委托代理人陈鹏，被上诉人刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的委托代理人赵尊立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，孙瑛璞于2011年10月筹办西平县爱德堡美语幼儿园，招聘包括刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦在内的教职工带薪培训。培训结束后，于2012年2月1日与刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦签订了《教职工聘用合同》。合同中约定了刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的工作岗位、工作内容、工资报酬、合同变更终止解除的条件等内容。孙瑛璞在合同上签名后加盖爱德堡美语幼儿园的印章。在筹办期间，西平县爱德堡美语幼儿园尚未获得西平县教育行政主管部门的批准。双方签订的聘用合同约定，刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的工作期限均为2012年2月1日起至2015年2月1日止。刘威担任保健医，月基本工资1000元；夏真真担任园长，月基本工资2000元；李晓宁担任教师，月基本工资800元；王丽芳担任教师，月基本工资900元；夏婉真担任教师，月基本工资1000元；肖梦琦担任教师，月基本工资800元。合同中还约定：违反合同，违约方要付给守约方违约金10000元。刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦按合同约定的岗位工作至2012年8月底学期结束。孙瑛璞发给刘威、夏真真工资至2012年5月，尚欠刘威三个月工资3000元，夏真真三个月工资6000元；孙瑛璞发给李晓宁、王丽芳、夏婉真工资2012年6月，尚欠李晓宁工资1600元，王丽芳工资1800元，夏梦琦工资3200元。孙瑛璞统一定制教职工工作服，从刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦工资中扣发服装费用每人380元。另查明，2012年7月16日，西平县劳动争议仲裁委员会对李晓宁等六人下达通知书：你们六人送来的申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，其理由是爱德堡美语幼儿园未依法登记。原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。孙瑛璞，刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦签订有书面劳动合同，刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的基本工资均有明确约定，孙瑛璞应当按月支付工资。孙瑛璞在与刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦签订劳动合同时，虽然不具备合法经营资格，但刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦已经付出了劳动，孙瑛璞应当向刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦支付扣发和拖欠的工资等报酬。刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦要求孙瑛璞支付工资至2012年8月底本学期结束，理由正当，予以支持。孙瑛璞应支付刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的工资分别为：刘威3000元，夏真真6000元，李晓宁16**元，王丽芳1800元，夏婉真2000元，肖梦琦3200元。孙瑛璞从应发工资中扣服装款每人380元，孙瑛璞应予退还刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦。刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦要求孙瑛璞支付违约金的诉请，因刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦未提供证据证明孙瑛璞存在违约行为，故该诉请不予支持。刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦诉请加班工资、津贴、补贴等合法报酬，因刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦不能提供相关证据，不予支持。孙瑛璞辩称刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦违反规章制度、工作不负责任、自动离职，侵犯其商业秘密。因未提供证据证明，其辩称理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审法院判决：一、孙瑛璞于判决生效后三日内给付刘威3380元、夏真真6380元、李晓宁19**元、王丽芳2180元、夏婉真2380元、肖梦琦3580元；二、驳回刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由孙瑛璞负担。孙瑛璞向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。原审法院判决其支付刘威等六被上诉人2012年7月至8月的工资，没有事实依据和法律依据。一审中刘威等六被上诉人的诉讼请求91737元，一审判决数额只有19880元，诉讼费全部由上诉人负担错误；二、本案不是必要的共同诉讼，原审法院将本案分开审理的案件合并到一起审理，程序违法，导致判决不公。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人答辩称，原判事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦均未提供其在爱德堡美语幼儿园工作到2012年8月底的证据，不能证明孙瑛璞拖欠了刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的工资。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，孙瑛璞设立爱德堡美语幼儿园，聘用刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦到该幼儿园工作，并签定了聘用合同。因该幼儿园未依法登记，双方构成劳务合同关系。刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦作为提供劳务的一方，向孙瑛璞主张劳务费，应当提供其付出劳动的证据，但在一审、二审过程中，刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦均未证据证明其在爱德堡美语幼儿园工作至2012年8月底。对于380元服装费，刘威等六上诉人无证据证明均予以交纳，又无证据证明属于孙瑛璞将其辞退，原审法院认定孙瑛璞拖欠刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦工资和服装费没有依据。上诉人孙瑛璞的上诉理由成立，予以采纳。原判部分事实不清，证据不足，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持西平县人民法院（2012）西民初字第1074号民事判决的第二项；二、撤销西平县人民法院（2012）西民初字第1074号民事判决的第一项；三、驳回被上诉人刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦的诉讼请求。一审案件受理费2093元，二审案件受理费2093元，均由刘威、夏真真、李晓宁、王丽芳、夏婉真、肖梦琦负担。本判决为终审判决。审判长 文 德 群审判员 廖 化 宇审判员 丁 辉二〇一三年八月十六日书记员 董永通产持000和国100061 关注微信公众号“”