（2013）新民初字第1124号
裁判日期: 2013-08-16
公开日期: 2014-12-01
案件名称
原告刘某某与被告付某某所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
石家庄市新华区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘某某,付某某
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1124号原告刘某某，男，1973年3月15日生，汉族，现住石家庄市。委托代理人翟某某，系井陉县神剑法律事务所工作者。被告付某某，女，1969年2月17日生，汉族，现住石家庄市。委托代理人张某某，系河北张金龙律师事务所律师。原告刘某某与被告付某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人翟某某、被告付某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1996年复员退伍后，想在市内买一套住房，被告刚买了新房，愿将单位福利房转让给原告。于是原告筹足款后将款交给了被告，并占有了此房。在1999年被告将此房的有关手续交付原告时，原告就提出登记的所有权人应写原告的名字。被告称单位福利房这样的情况不止一户，等别人办时，单位一起给更名（有大量证据为凭，原告在举证期限内依法提交）。事后原告一直催促被告更名过户，截止今年3月被告明确拒绝。原告在2013年5月22日依法向房产登记机构申请了异议登记后，被告却在报刊上登了房产证作废公告。综上所述，被告不仅违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用的民事活动原则，而且严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特据《中华人民共和国物权法》第33条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，依法提起诉讼，望贵院依法公断，诉请：依法确认新华区某某小区70号楼1单元502房归原告所有，并要求被告协助办理过户手续，房屋价值15万元。被告辩称，一、某某小区70号楼1单元502号房屋原来是被告单位福利房，1998年5月27日，被告向单位补交房改购房款14159.71元后，单位将上述房屋分配给被告，并于1999年3月8日颁发了“石房权证新字第xxxxxxx**号《房屋所有权证》”。由于原告是被告的小叔子，当兵复员后生活较困难，请求被告将此房让其临时居住，被告出于亲情怜悯，允许原告暂住，后原告将此房出租。房产证到手后，原告以租房人需要查看房产证为由向被告借阅《房屋所有权证》，被告于是将此证连同里面夹带的购房收据，一同交给原告。当被告向原告索要《房屋所有权证》时，原告不予归还，被告无奈之下将此证登报作废，于2013年5月29日重新申领了《房屋所有权证》，证号为“石房权证新字第yyyyyyy**号”二、被告从未与原告签订过任何的赠与或转让房屋的书面协议。原告为了达到侵吞被告房产的目的，费尽心机。捏造了刘香荣、刘香锁的所谓“证明”也就罢了，还居然捏造所谓的《协议书》。但即使其捏造的《协议书》，内容也说明了该房产为被告所有的事实。请看《协议书》：立协议人：刘某某（甲方），付某某（乙方），甲方购买的新华区某某小区70-1-502房屋属乙方单位的福利房，故办理房产证时填写了乙方的名字……。可见，原告承认该房屋是被告购买的，也承认产权人为被告。原告捏造此《协议书》的目的无非是，“在日后甲方需要更名时，乙方无条件协助”。但本案原告在诉状中所请求的不是请法院判令本协议的有效性，也不是请法院判令被告履行该协议，而是请求法院确认房屋的归属（确认之诉）。很明显，在该协议中，双方对房屋的归属并无异议，依据该协议更能确认房屋归被告所有。虽然原告捏造的所谓《协议书》对被告并无不利，但被告本着实事求是的原则，为了法庭更好地查明真相，还是要指出——乙方签名一栏非被告本人签字。被告从来没有与原告签订过什么协议。三、原告提供的一大堆租房合同，不能证明房屋归其所有。被告允许原告将房屋出租，不表明将房屋赠与或转让给原告，也不表明其所收取的房屋租金归原告享有。被告只是让其暂住，收取的房租也只是让其代管，被告保留收回房屋和房租的权利。原告暂住和代管房屋期间所发生的应当由业主缴纳的相关费用，待被告向原告收取房租时一并扣除。综上所述，原告诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，原告称于1996年筹款交给被告，让被告代其购买被告单位的福利房，并在1999年被告把购房手续交给了原告，称其自购房后至今一直由其居住使用，并在之后将房屋向外出租，原告出示购房款收据、2002年3月9日《协议书》一份、《房产租赁合同》、燃气费等费用收据及相关证人证言以证其所述，请求确认诉争房屋所有权归其所有并办理更名手续。被告称是其本人出资于1998年付款购买的单位福利房，一直让原告居住使用至今，但没有将房屋所有权赠与或转让给原告，且没有和原告签订过任何《协议书》，对原告出示的《协议书》不认可，称《协议书》中乙方“付某某”签名不是本人所签，原告出示的房屋租赁合同不能证明原告有房屋的所有权，请求驳回原告诉求。另查，原告称《协议书》中“付某某”签字系被告本人所签，被告对此不予认可，申请要求作笔迹鉴定。本院依被告申请委托进行鉴定时因原告无法提供《协议书》原件致鉴定不能。以上事实有收据、《协议书》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉状中称在1996年将筹款交给其父亲，由其父亲将款项交给被告，由被告代其购买被告单位的福利房，并至今一直由其占有使用。原告提交《协议书》一份用以证明其购买了被告单位的福利房。被告对此不予认可，称《协议书》系原告捏造且《协议书》的乙方签名不是其本人所签，要求作笔迹鉴定。本院认为，原告负有证明其提供的《协议书》为真实有效的举证责任，但原告在被告申请对《协议书》上的乙方签字进行笔迹鉴定时，因原告无法提供《协议书》原件而致无法进行鉴定，故原告无法证明其提供的《协议书》是真实有效及《协议书》上签字系双方当事人本人所签，原告提供的《房屋租赁合同》及其他费用收据只能证明其占有使用诉争房屋并对外出租，无法证明诉争房屋的所有权人为原告，证人证言亦不足以证实诉争房屋的所有权人为原告，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉求，本院不予支持。经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。诉讼费3300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张秋力二〇一三年八月十六日书记员 何 藩 更多数据：搜索“”来源：