（2013）黎民初字第117号
裁判日期: 2013-08-16
公开日期: 2015-12-14
案件名称
赵某甲、赵某乙诉靳某某排除妨害纠纷案一审民事判决书
法院
黎城县人民法院
所属地区
黎城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵某甲,赵某乙,靳某某
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2013）黎民初字第117号原告赵某甲（又名赵某甲），女，1979年9月18日生，汉族，黎城县人，农民，住长治市城区。委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。原告赵某乙（又名杨某某），女，1974年9月10日生，汉族，黎城县人，农民，住江苏省。委托代理人赵某甲，基本情况同上，与原告赵某乙系姐妹关系。被告靳某某，女，1940年11月15日生，汉族，黎城县人，退休职工，住原籍。委托代理人赵某丙，男，1952年1月19日生，汉族，黎城县人，退休职工，住原籍，与被告系姐弟关系。原告赵某甲、赵某乙与被告靳某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某乙的委托代理人赵某甲即原告，及赵某甲的委托代理人王双龙、被告靳某某及其委托代理人赵某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、赵某乙诉称，1986年8月1日，原告父母带着原告迁入黎侯镇李庄村58号院落更姓赵后与原告祖父赵某丁共同生活。原告祖父赵某丁于1986年11月19日去世，1986年12月，黎城县人民政府给原告颁发了27217号宅基地使用证。1987年，原告父母在该院落内新盖瓦房三间，砖木结构60平方米，同时新盖门楼一间。1987年冬天，原告父母相继去世，原告姐妹俩只好到外婆家生活。1989年，原告和姑姑赵某戊因继承纠纷一案被黎城县人民法院判决，原告继承了父母在李庄村的全部财产，之后原告姐妹俩相继嫁人。2012年5月中旬，原告赵某甲回到李庄村，发现赵某己和妻子靳某某侵占了原告的财产，拆毁了原告的瓦房三间、窑洞一孔、大门楼一间，住进了原告家院内。为了维护原告的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权，搬出李庄村58号院，并为原告恢复重建砖木结构瓦房三间、窑洞一孔、大门楼一间，赔偿原告自2012年6月1日起至履行完毕期间每月1000元人民币。被告靳某某在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称，被告不存在侵权行为，从原告父亲赵某庚的土地证上可以看出，赵某己与赵某庚共伙一座院落，赵某己东西两孔窑，赵某庚中间一孔窑，2006年，赵某己在李庄村58号院内新盖瓦房三间、门楼一个、厨房一个，盖房时已将赵某庚的一孔窑的基地留下，所以被告不存在侵权行为，请求人民法院驳回原告的无理诉求。本案的争议焦点是：一、原被告所争执的李庄村58号院的所有权的归属。二、被告是否给原告造成了财产上的损失，是否应为原告恢复原状，赔偿损失。针对本案的第一焦点，原告提供了以下证据：1、1986年，黎城县人民政府为原告父亲赵某庚颁发的宅基地使用证一份，用以证明李庄村58号院0.8亩宅基地全部归原告使用，与被告无关。2、黎城县人民法院（1989）黎法民判字第14号民事判决书一份，用以证明李庄村58号院内宅基地上的所有建筑物全部由二原告依法继承。被告提供了以下证据：1、1950年，土地房产所有证一份和1984年赵某己宅基地使用证登记存根一份，用以证明李庄村58号院内的宅基地属被告所有。2、证人赵某戊和证人赵某辛出具的证明材料各一份，用以证明李庄村58号院内有被告的房产。针对本案的第二焦点，原告提供了以下证据：黎城县人民法院（1989）黎法民判字第14号民事判决书一份，用以证明李庄村58号院内的房产属原告所有，2012年5月份，原告回去后发现被告将原告的房产全部拆了，被告住在里面。被告提供了以下证据：证人李某某出具的证明材料一份，用以证明2006年春天，被告在李庄村58号院内自己的宅基地上建房时，原告所说的瓦房三间、大门楼一间、窑洞一孔根本不存在。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据不予认可，认为原告提供的1号证据宅基地使用证不能表明宅基地全部是原告的，且宅基地使用证上没有四邻的签字，2号证据即原告针对第二焦点提供的法院的判决书与自己无关。原告对被告提供的证据不予认可，认为被告提供的1号证据与本案无关，且都是复印件，2号证据的两个证人和证人李某某应出庭作证。本院经审核认为，原告提供的1号证据宅基地使用证上虽没有四邻的签字，但载明了原告的宅基地情况，且系黎城县人民政府颁发，本院予以确认。2号证据黎城县人民法院的判决书系黎城县人民法院作出的生效判决，本院予以确认。被告提供的1号证据虽系复印件，但与原告的宅基地使用证相辅相成，本院予以确认。2号证据证人赵某戊和赵某辛虽没有出庭作证，但结合原被告的宅基地使用证，其所述具有客观真实性，本院予以确认，证人李某某陈述了其在2006年春在赵某己的宅基地上为赵某己建起三间瓦房，建房时北面只有旧窑迹象，没有建筑，对其证言，本院予以确认。综上，可以认定如下事实：原告的祖父赵某丁系李庄村人。被告靳某某与赵某己系夫妻关系。1986年8月1日，赵某丁收原告父亲杨某乙（后改为赵某庚）为义子，原告父母便带着原告迁入李庄村58号院落更姓赵后与赵某丁共同生活。1986年11月19日原告祖父赵某丁去世，1986年12月30日，黎城县人民政府就李庄村院落为原告父亲赵某庚颁发了第27217号宅基地使用证，该证载明北面有窑三孔，中间一孔为赵某庚，东西两孔为赵某己，南房两间属原告所有，院和门楼系赵某庚和赵某己两家共伙。1987年，原告父母在该院落内拆除南房，新盖瓦房三间、门楼一间。1987年冬天，原告父母相继去世。1989年，原告和姑姑赵某戊因继承纠纷诉至黎城县人民法院，黎城县人民法院判决原告父母在李庄村所盖瓦房三间、门楼一间及赵某丁的窑洞一孔由原告继承。2006年春天，赵某己将自己的北窑（赵某庚窑东）一孔拆除，盖起瓦房三间。本院认为，根据原被告的宅基地使用证，李庄村58号院落系原被告两家共伙，原告主张让被告搬出58号院落，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告拆毁了自己的房屋、窑洞和门楼，要求被告为自己恢复原状，赔偿损失，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。本案受理费100元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王联中审判员 王 敏审判员 李绍敏二〇一三年八月十六日书记员 王思然附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 百度搜索“”