（2013）崇民初字第0776号
裁判日期: 2013-08-16
公开日期: 2014-12-11
案件名称
华友兴与严加柏名誉权纠纷一审民事判决书
法院
无锡市崇安区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
华友兴,严加柏
案由
名誉权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二十条，第二十二条
全文
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第0776号原告华友兴。委托代理人周丽珍（受华友兴的特别授权委托），女。被告严加柏。委托代理人徐俊、余云丹（受严家柏的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。原告华友兴诉被告严加柏名誉权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2013年6月24日、7月5日、8月6日、8月15日公开开庭进行了审理。原告华友兴及其委托代理人周丽珍，被告严加柏及其委托代理人余云丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华友兴诉称：其与妻子周丽珍长年从事中医、骨伤科行医，具有一定的知名度。自2000年以来，严加柏冒充其女婿行医，推销假药，几十名受骗患者上门向其讨要说法，其已向所有患者解释严加柏并非其女婿。其认为，严加柏冒充其女婿的行为侵犯其名誉，多名患者上门讨要说法造成其精神损害，并影响其经营，造成其经济损失。故请求判令：1、严加柏停止侵权，不再冒充称系其女婿，并在无锡日报报纸A版向其书面赔礼道歉；2、严加柏赔偿其精神损害抚慰金5万元、财产损失30万元。被告严加柏辩称：其曾摆摊经营过骨伤治疗，但2、3年前就不再经营了。其从未冒充华友兴的女婿行医，华友兴未提供证据证明其精神损害程度和实际经济损失。综上，请求驳回华友兴的诉讼请求。经审理查明：华友兴与周丽珍系夫妻，多年共同经营华友兴中医伤科诊所、无锡市新区鸿山镇周丽珍流动中草药摊，从事骨伤推拿治疗，受到多名患者的感谢，无锡日报等报纸也对其进行过报道宣传。2013年5月30日，华友兴诉至本院。诉讼中，为证明严加柏冒充其女婿行医，华友兴申请了证人李某、钱某、杨某、王某甲、张某、曹某、王某乙出庭作证。李某称：2011年，严加柏在硕放菜场摆摊看病，自称华友兴女婿，看不好病可以找华友兴，并向其收取500元，后其病未被治好，便找到华友兴，才得知严加柏并非华友兴女婿。钱某称：2012年5月，严加柏在硕放菜场摆摊看骨伤，自称是华友兴女婿，当时有10个人拿出钱，从500元至1500元不等，其也拿出500元，后来因为找不到严加柏，其便找到华友兴，才得知严加柏不是华友兴女婿。杨某称：2011年3、4月，严加柏在硕放镇摆摊看病，自称华友兴女婿，因其认识华友兴，就放心了，还拿出700元，但其后病情并未好转，便找到华友兴，才得知被骗。王某甲称：2012年，严加柏在鸿山镇菜场摆摊，自称是华友兴女婿，其与华友兴比较熟，知道华友兴看骨伤已有几十年，比较有名，就让严加柏帮其看病，但后来病情并未好转，其找到华友兴，才得知被骗，后其找到严加柏拿回了500元。张某称：其系后宅镇大房桥菜场的协管员，2012年3、4月，严加柏到菜场摆摊，并向围观的人收钱，自称是华友兴的女婿，华友兴在鸿山镇看骨伤几十年，比较有名，后来其到华友兴家询问，才知道严加柏是骗子。曹某称：2011年7月，严加柏在镇上摆摊，自称是华友兴的女婿，如果看不好就去找华友兴，华友兴看骨伤比较有名，其就相信了，还给了500元贴了一张膏药，过了几天感觉没有好转，找到华友兴才得知被骗。王某乙称：十几年前严加柏就在后宅菜场摆摊卖膏药，自称华友兴女婿，华友兴比较有名，其就找严加柏帮其看病，严加柏向其提出要钱买烟，其就给了严加柏500元，后来找不到严加柏，才知道被骗了。经质证，华友兴对上述证人的陈述无异议。严加柏认为上述证人陈述不实。华友兴为证明严加柏承认错误，曾托人与其协商，申请了王亚军出庭作证。王亚军陈述称：其与华友兴系好友，严加柏是华友兴儿子的徒弟；因华友兴称严加柏冒充其女婿，其受严加柏之托与华友兴协商，但并未调解成功；其没有亲耳听到严加柏自称是华友兴的女婿，但去华友兴处调解确实是为了严加柏冒充华友兴女婿的争议以及向患者退款的适宜。经质证，华友兴对此无异议。严加柏对证人的陈述亦无异议，但认为其之所以提出调解，是因为华友兴诉至法院，而非认可其冒充过是华友兴的女婿。严加柏为证明其从未自称是华友兴的女婿，申请华小平出庭作证。华小平称：其系华友兴的儿子，严加柏是其徒弟，其与严加柏一起行医时严加柏并未自称是华友兴的女婿；华友兴起诉后，其与王亚军等人找华友兴调解，提出由严加柏支付2万元，用于归还没有看好病的人支付的款项，严加柏也同意，但最终华友兴不同意，故未调解成功。经质证，严加柏对此无异议，华友兴认为华小平的陈述不实。以上事实，有证人证言，报纸复印件、村民委员会的登记表、摆摊卖药申请审批表、个体工商户登记申请、医疗机构执业许可证、卫生机构代码证、个体开业医生开业许可证、照片、荣誉证书、感谢信以及当事人的陈述等证据在卷作证。本院认为：华友兴提供的多名证人均称严加柏摆独自摊行医时自称是华友兴的女婿，故对该事实本院予以确认。华小平的证言仅能证明华小平与严加柏共同行医时严加柏未自称是华友兴的女婿。故本院对华友兴主张严加柏冒名行医的事实予以确认。华友兴多年行医治病，受到诸多病人的感谢和报正面纸宣传，部分证人亦称华友兴看病比较有名，可以认定华友兴的行医能力得到了当地的广泛认可，在当地具有一定的知名度。严加柏冒充华友兴女婿行医，却让诸多患者感到受骗，会导致社会群众对华友兴的负面评价，系对华友兴名誉的侵害，严加柏应对此承担相应的责任。故华友兴要求严加柏赔礼道歉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因严加柏称其现已不再行医，华友兴亦未提供证据证明严加柏的侵权行为仍在继续，故对华友兴要求严加柏停止侵害的诉讼请求本院不予支持。华友兴通过多年行医取得的良好社会评价及声誉对其有比较重要的意义，严加柏的侵权行为导致华友兴的社会评价度降低，并有患者上门向华友兴讨要说法，侵犯了华友兴的名誉权，引起华友兴一定程度的精神痛苦，故华友兴依法有权主张精神损害抚慰金。但华友兴主张的精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整，酌定为5000元。严加柏的侵权行为系利用华友兴行医有名取得更多的经济利益，同时会在一定程度上影响华友兴的正常经营，故严加柏应对华友兴经济损失承担赔偿责任。由于华友兴未提供证据证明其实际损失，严加柏的获利金额亦难以查明，故本院根据实际情况，酌定严加柏赔偿华友兴经济损失2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、严加柏于本判决发生法律效力之日起三十日内，在无锡日报上登载向华友兴赔礼道歉的致歉声明，致歉声明内容由本院审查许可；如不予履行本项义务，则由法院在无锡日报上刊登判决主要内容，刊登费用由严加柏负担。二、严加柏于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿华友兴精神损害抚慰金5000元、财产损失2万元。三、驳回华友兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元由华友兴负担2878元，严加柏负担222元。该款已由华友兴预交，严加柏于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付华友兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 吴 伟二〇一三年八月十六日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》：第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 更多数据：