（2013）东开商初字第0089号

裁判日期: 2013-08-16

公开日期: 2014-06-19

案件名称

江苏中远电气设备有限公司与别忠亚民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

东台市人民法院

所属地区

东台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏中远电气设备有限公司,别忠亚

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百六十条，第一百五十四条第一款

全文

江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东开商初字第0089号原告江苏中远电气设备有限公司。法定代表人孙爱勤，该公司总经理。委托代理人钱志伟，该公司职员。委托代理人朱龙宝，该公司职员。被告别忠亚，男，汉族。原告江苏中远电气设备有限公司（以下至判决主文前简称中远公司）与被告别忠亚劳动争议一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员郭华炜适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钱志伟、朱龙宝到庭参加诉讼，被告别忠亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2012年4月2日，原、被告签订一份劳动合同，聘任被告担任原告下属物流控制中心部门驾驶员职位，原告按照劳动合同向被告支付相应的薪酬。被告入职期间，因原告委托被告购置一些物品，被告多次在原告处领取款项用于采购事宜。原告要求被告购置物品后，按照原告所规定制度报销冲账，将被告出具欠条（付条）返还给被告。被告因此多次以购置物品为由向原告借款共计81200元。后原告多次要求被告提交购买物品清单及附属单据并核对账目，被告均借故推脱。2013年1月23日借故请假之后，再未到原告处上班。被告既没有向原告提供上述款项的用途，也没有向原告返还上述款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、被告偿还借款81200元；2、被告支付利息672.73元（计算至2013年4月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告别忠亚未应诉、答辩。经审理查明，2012年4月2日，原、被告签订一份劳动合同，聘任被告担任原告单位的驾驶员，劳动合同对双方的其他权利义务进行了约定。被告入职期间，原告安排被告购置一些物品，自2012年8月19日至2013年1月21日间，被告多次向原告出具“付条”，载明付到现金若干，用于购买木箱、礼物、修理车辆等。上述“付条”共计24份，合计金额81200元。后双方发生纠纷，原告以被告未提供所购物品清单及票据核对账目为由诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有劳动合同、付条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案原、被告间签订有劳动合同，形成了劳动关系，在此期间发生劳动争议的，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案纠纷因原、被告劳动关系存续期间被告领取原告钱物而起，被告领取款项时所出具的条据均为“付条”，并无借贷的意思表示，所载明的款项用途也为履行职务或为原告代办事务，故本案应为履行劳动合同过程中所发生的争议，即劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其未经仲裁，即向本院提起诉讼，没有依据。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏中远电气设备有限公司的起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，退还原告江苏中远电气设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。代理审判员　　郭华炜二〇一三年八月十六日书　记　员　　刘　淼 关注公众号“”