（2013）荔民初字第1362号

裁判日期: 2013-08-16

公开日期: 2014-10-31

案件名称

原告伍某付诉被告罗某德装饰装修合同纠纷一案民事判决书

法院

荔浦县人民法院

所属地区

荔浦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

伍某付,罗某德

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第1362号原告伍某付。被告罗某德。委托代理人麦济桥。原告伍某付诉被告罗某德装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某付、被告罗某德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年冬天，原告为被告装修内外墙，装修房屋的材料及工人工资均由原告垫付，装修完工后，被告尚欠原告9887元的装修款未付，并于2013年2月7日写下欠条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告房屋装修款9887元并承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证实被告尚欠原告装修款9887元的事实。被告口头辩称：我不同意支付，一是原告承包的工程项目没有完成；二是账目没有对清；三是量方的时候，双方没有确认工程量。经核对，账目相差2500元左右。待双方确认好工程量，并且原告帮被告修好水泥路后，我同意支付。被告对其辩解在举证期限内提供证据有：照片5张，证实原告没有完成工程量。经审理查明，2012年冬天，原告应荔浦县东昌镇政府要求，到荔浦县东昌镇思贡村进行新农村建设，原告做的工作主要为各户房屋内、外墙的粉刷。原、被告未签订有装修合同。原告为被告粉刷了内、外墙，工程总价为39887元。给付了30000元给原告后，被告于2013年2月7日立下欠条，尚欠原告9887元未给付。另查明，庭前双方就账目进行了核对，被告实际尚欠原告装修款7349元。欠条上罗某德的签名，是罗某德父亲丘培宝签的。本院认为：原告为被告粉刷了内外墙，该款是原告的劳动所得，被告应将装修款给付给原告，原告要求被告给付装修款，有被告父亲签名的欠条予以证实，虽然欠条上面是被告未签名，但是其父亲签名，并且，在房屋的粉刷过程中，都是被告的父亲在家负责，实为表见代理，原告有理由相信被告委托其父亲签字认可，所以，原告诉请要求被告给付装修款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，该新农村建设的路也是原告承包的，原告理应帮其修好路，现在原告没有帮其修好路，没有完成工作量，待原告帮其修好路后才同意支付，但是被告未提供任何证据能证实其与原告的装修工程包括修路，因此，被告的辩解无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告罗某德给付原告伍某付装修款7349元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗某德负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审判员　　罗锦锋二〇一三年八月十六日书记员　　唐星东 更多数据：搜索“”来源：