（2013）榆民一初字第00771号
裁判日期: 2013-08-16
公开日期: 2014-09-24
案件名称
原告拓智、拓振毕、强振义、何金芳、高天海、拓睿亮、吴强、拓磊与被告牛文宏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
拓智,拓振毕,强振义,何金芳,高天海,拓睿亮,吴强,拓磊,牛文宏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
陕西省榆林市榆区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民一初字第00771号原告拓智，男，系榆林市供电局物资总公司职工。原告拓振毕，男，农民。原告强振义，男，无固定职业。原告何金芳（又名何房娃），女，农民。原告高天海，男，系榆林市供电局物资总公司职工。原告拓睿亮（又名拓亮），男，系榆林市供电局职工。原告吴强，女，系榆林市供电局退休干部。原告拓磊，男，系榆林市供电局职工。以上八名原告委托代理人乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。被告牛文宏，男，系榆林市工商银行长城南路支行办公室主任。原告拓智、拓振毕、强振义、何金芳、高天海、拓睿亮、吴强、拓磊与被告牛文宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告拓智、拓睿亮及八名原告的委托代理人乔建斌到庭参加了诉讼，被告牛文宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告牛文宏因资金周转困难，多次找原告拓智借款，从2012年2月至2012年11月，共向原告拓智借款七笔，分别为：2012年2月17日借款230000元、2012年3月6日借款200000元、2012年5月6日借款200000元、2012年5月17日借款50000元、2012年8月31日借款50000元、2012年9月13日借款50000元、2012年10月8日借款300000元，约定月利率为20‰，并且每次借款都向原告拓智打下借条，共七支，共计人民币1080000元。向原告拓振毕借款两次，于2012年2月16日、2012年4月8日分别借120000元、80000元，并向原告拓振毕打下借条两支，约定月利率为20‰。2012年7月16日向原告强振义借款40000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰。2012年7月11日向原告何金芳借款50000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰。2012年7月18日向原告高天海借款200000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰、每三个月结息一次。向原告拓睿亮借款两次，分别是2012年2月17日借走50000元、2012年2月18日50000元，共计人民币100000元，并向原告拓睿亮打下借条两支，口头约定月利率为20‰、每三个月结息一次。2012年7月16日，向原告吴强借款100000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰、每三个月结息一次。2012年7月4日，向原告拓磊借款200000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰、每三个月结息一次。以上借款均未约定还款期限，八原告多次向被告牛文宏索要自己的本息，被告起先以各种理由拖延，后来甚至躲避原告，无故拒不还款，无奈之下，八原告只好涉诉到院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告拓智借款1080000元及利息260000元；二、依法判令被告立即偿还原告拓振毕借款200000元及利息70000元；三、依法判令被告立即偿还原告强振义借款40000元及利息10000元；四、依法判令被告立即偿还原告何金芳借款50000元及利息12000元；五、依法判令被告立即偿还原告高天海借款200000元及利息48000元；六、依法判令被告立即偿还原告拓睿亮借款100000元及利息34000元；七、依法判令被告立即偿还原告吴强借款100000元及利息24000元；八、依法判令被告立即偿还原告拓磊借款200000元及利息48000元；九、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、被告牛文宏给原告拓智出具的借条六支，日期分别为2012年2月17日、2012年3月6日、2012年5月17日、2012年8月31日、2012年9月13日、2012年10月8日，证明被告向原告拓智借款本金共计850000元，约定月利率为20‰。2、被告牛文宏给原告拓振毕出具的借条两支，日期分别为2012年2月16日、2012年4月8日，证明被告向拓振毕借款本金共计200000元，约定月利率为20‰。3、被告牛文宏给原告强振义出具的借条一支，日期为2012年7月16日，证明被告向原告强振义借款40000元，约定月利率为20‰。4、被告牛文宏给原告何金芳出具的借条一支，日期为2012年7月11日，证明被告向何金芳借款50000元，约定月利率为20‰。5、被告牛文宏给原告高天海出具的借条一支，日期为2012年7月18日，证明被告向高天海借款200000元，约定月利率为20‰，每三个月结息一次。6、被告牛文宏给原告拓睿亮出具的借条两支，日期分别为2012年2月17日、2012年2月18日，证明被告向原告借款共计100000元，口头约定月利率为20‰、每三个月结息一次。7、被告牛文宏给原告吴强出具的借条一支，日期为2012年7月16日，证明被告向原告借款100000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰、每三个月结息一次。8、被告牛文宏给原告拓磊出具的借条一支，日期为2012年7月4日，证明被告向原告借款200000元，并打下借条一支，约定月利率为20‰、每三个月结息一次。被告牛文宏未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，因其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、及本院认证查明以下事实：被告牛文宏于2012年2月至2012年11月，分六次向原告拓智借款共计850000元，并出具借据六支，分别载明：（1）“今借到拓智人民币贰拾叁万元整¥230000.00。借款人牛文宏2012年2月17日”；（2）“今借到拓智人民币贰拾万元整¥200000.00。牛文宏2012年3月6日”；（3）“今借到拓智人民币贰万元整，时间为三个月。借款人牛文宏2012年5月17日”；（4）“今借到拓智人币伍万元整¥50000元整，期限三月结息一次，月息2分。借款人牛文宏2012年8月31日”；（5）“今借到拓智人币伍万元整，期限三月结息一次，月息2分。牛文宏2012年9月13日”；（6）“今借到拓智人民币叁拾万元整，三月结息一次，月息2分。借款人牛文宏2012年10月8日”。被告牛文宏向原告拓振毕分两次借款共计200000元，并出具借据两支，分别载明：（1）、“今借到拓振毕人民币壹拾贰万元整¥120000元。借款人牛文宏2012年2月16日”；（2）“今借到拓振毕人民币捌万元整，三月结息一次，2分。牛文宏2012年4月8日”。被告牛文宏向原告強振义借款40000元，并出具借据一支，载明：“今借到強振义人民币肆万元整，三月结息一次，月息2分‰。借款人牛文宏2012年7月16日”，该笔借款利息清至2012年10月16日。被告牛文宏向原告何金芳借款50000元，并出具借据一支，载明：“今借到何房娃人民币伍万元整，三个月结息一次，利息2分／月。借款人牛文宏2012年7月11日”。被告牛文宏向原告高天海借款200000元，并出具借据一支，载明：“今借到高天海人民币贰拾万元整，三月结息一次，月息2分。借款人牛文宏2012年7月18日”。被告牛文宏向原告拓睿亮分两次借款共计100000元，并出具借据两支，分别载明：（1）“今借到拓亮人民币伍万元整￥50000元。借款人牛文宏2012年2月17日”；（2）“今借到拓亮人民币伍万元整￥50000元。借款人牛文宏2012年2月18日”。被告牛文宏向原告吴强借款100000元，并出具借据一支，载明：“今借到吴强人民币壹拾万元整，三个月结息一次，月息2分。借款人牛文宏2012年7月16日”。该笔借款利息清至2012年10月16日。被告牛文宏向原告拓磊借款200000元，并出具借据一支，载明：“今借到拓磊人民币贰拾万元整，三个月结息一次，利率2分／月。借款人牛文宏2012年7月4日”。该笔借款利息清至2012年10月4日。以上借款均未约定还款期限，八原告向被告主张权利未果，遂诉至法院，并提出上述请求。审理中，依据原告拓智的申请，本院依法对被告牛文宏所有的两处房产，分别为：位于榆阳区芹涧路自强住宅小区1幢1-501房产（产权证号：00196**）一处、位于榆阳区长城北路99号1幢1-402房产（产权证号：00378**）一处，予以查封。另查明：何房娃是原告何金芳的曾用名。拓亮是原告拓睿亮的曾用名。本院认为：八名原告与被告牛文宏之间的借款事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确，因此八原告要求被告履行借款义务的请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还……”。本案八原告与被告牛文宏的十五笔借款均未约定还款期限，根据上述规定，各原告有权随时主张自己的权利，请求被告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告拓智于2012年3月6日、2012年5月17日、原告拓振毕于2012年2月16日给被告的三笔借款均未约定约定利息，故原告拓智、拓振毕对该三笔借款利息的请求依法不予支持。原告拓智于2012年2月17日、原告拓睿亮于2012年2月17日、2012年2月18日的三笔借款，该二原告称被告就这三笔借款向其清偿过利息，经查，该三笔借款条据中均未约定利息，故对原告拓智、拓睿亮的该请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原告拓智分别于2012年8月31日、9月13日、10月8日、原告拓振毕于2012年4月8日、強振义于2012年7月16日、原告何金芳于2012年7月11日、原告高天海于2012年7月18日、原告吴强于2012年7月16日、原告拓磊于2012年7月4日共计九笔给被告牛文红的借款，均约定了利息，且该约定利息并未违反上述规定，原告对该九借款的利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告拓智的借款450000元（即分别为：2012年2月17日借款230000元、2012年3月6日借款200000元、2012年5月17日借款20000元）；偿还原告拓智借款本金50000元及其利息（利息从2012年8月31日起至款付清之日止，以月利率2%计算）；偿还原告拓智借款本金50000元及其利息（利息从2012年9月13日起至款付清之日止，以月利率2%计算）；偿还原告拓智借款本金300000及其利息（利息从2012年10月8日起至款付清之日，以月利率2%计算）。二、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告拓振毕借款120000元；偿还原告拓振毕借款本金80000元及其利息（利息从2012年4月8日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。三、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告强振义借款本金40000元及其利息（利息从2012年10月17日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。四、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告何金芳借款本金50000元及其利息（利息从2012年7月11日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。五、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告高天海借款本金200000元及其利息（利息从2012年7月18日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。六、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告拓睿亮借款100000元（即分别为2012年2月17日借款50000元、2012年2月18日借款50000元）。七、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告吴强借款本金人民币100000元及其利息（利息从2012年10月17日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。八、本判决生效后十日内，由被告牛文宏一次性偿还原告拓磊借款本金人民币200000元及其利息（利息从2012年10月5日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元、保全费5000元，共计31600元，由八原告承担6000元，被告牛文宏承担25600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张树高审 判 员 纪润梅人民陪审员 常四娃二〇一三年八月十六日书 记 员 张园园 关注微信公众号“”