（2013）阜城民初字第0620号

裁判日期: 2013-08-16

公开日期: 2015-12-01

案件名称

顾键与邹仁祥、李德英等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阜宁县人民法院

所属地区

阜宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省阜宁县人民法院民事判决书（2013）阜城民初字第0620号原告顾键，市民。被告邹仁祥，农民。被告李德英，农民。二被告共同委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。被告顾新生，农民。被告吴乃武，市民。被告丁勇，市民。被告顾家西，农民。被告吴宏，农民。被告邹亚洲，市民。原告顾键诉被告邹仁祥、李德英、顾新生、吴乃武、丁勇、顾家西、吴宏、邹亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾键、被告邹仁祥及其与被告李德英的共同委托代理人王伟，被告吴乃武、邹亚洲到庭参加诉讼，被告顾新生、丁勇、顾家西、吴宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。被告顾键诉称，2012年4月25日，被告邹仁祥、李德英共同向我借款500000元，约定月息2.5%，被告顾新生、吴乃武、丁勇、顾家西、吴宏、邹亚洲为其提供担保。借款后，虽经我多次催要，八被告均未有归还借款，亦未有支付利息。故我现诉至法院，要求八被告共同归还借款500000元及利息。被告邹仁祥辩称，我立据向原告借款500000元是事实，但这笔钱并不是我自己使用的，而且原告实际给付的金额是425000元，其中扣除了保证金50000元及当月利息25000元（月息5%）。另我借款后每月都给付利息25000元，一直给到2013年3月。此外，借条上李德英的签字不是李德英本人所签，是我代签的，请求法院依法判决。被告李德英辩称，借款签字时我不在场，借条上我的签名不是我本人所签。被告吴乃武辩称，我签字担保是事实，但具体是多少钱我不清楚。而且我当时并不知道这笔钱是给许艾松使用的，如果知道，我是不会担保的。被告邹亚洲辩称，我的情况与被告吴乃武相同，请求法院依法判决。被告顾新生、丁勇、顾家西、吴宏均未作答辩。经审理查明，2012年4月25日，被告邹仁祥向原告借款500000元，并出具借条交原告收执。借条载明：今借到顾键人民币伍拾万元（￥500000），于2012年6月25日前一次性还清，借款用途为购货，借款利率（月息）2.5%，利息按月支付。如到期不能还清本息，则按每日1‰收取违约金。双方在借条预留违约保证金金额处以斜杠划除。被告邹仁祥在借款人处签字、捺印。被告顾新生、吴乃武、丁勇、顾家西、吴宏、邹亚洲分别在担保人处签名、捺印。庭审中，被告邹仁祥认可借条上李德英的签字是由其代签。借款到期后，虽经原告多次催要，八被告均未有归还借款。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款500000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告顾键自愿撤回对被告李德英的起诉。本院认为，被告邹仁祥向原告借款，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，被告邹仁祥应承担偿还借款的民事责任。被告顾新生、吴乃武、丁勇、顾家西、吴宏、邹亚洲作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式和保证份额，故应承担连带责任保证，共同对被告邹仁祥的还款承担连带清偿责任。被告邹仁祥未经被告李德英授权，私自在借条上签字，由此产生的不利后果应由被告邹仁祥承担。庭审中，被告邹仁祥虽提交证据证明原告实际给付的借款金额为425000元，但其证明效力仍不足以推翻借条的证明力，本院难以采信。关于被告邹仁祥提出原告在借款时扣留50000元保证金及自己从借款后一直给付利息的辩解理由，因无证据证明，本院不予采信。因双方约定的利率标准过高，本院将依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹仁祥归还原告顾键借款人民币500000元及利息（利息从2012年4月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于判决生效后15日内履行完毕。二、被告顾新生、吴乃武、丁勇、顾家西、吴宏、邹亚洲对上述债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邹仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉费8800元。审　判　长　　李正坤代理审判员　　彭　艳人民陪审员　　殷　明二〇一三年八月十六日书　记　员　　王文将来源：百度搜索“”