（2013）浙民申字第652号

裁判日期: 2013-08-16

公开日期: 2014-05-29

案件名称

吕振友与王礼双、程秀香民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

吕振友,王礼双,程秀香

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕振友。委托代理人：李小文。委托代理人：黄烨镔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王礼双。一审被告：程秀香。再审申请人吕振友因与被申请人王礼双、一审被告程秀香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕振友申请再审称：1.一、二审认定双方借贷存在利息错误；认定吕振友6月8日转账支付给王礼双的30万元是用于归还王礼双4月10日的借款缺乏证据证明；认定2011年6月24日、8月2日各50万元系代案外人应某还款，该认定无任何书面证据证明；证人应某无证人资格，且其证言在庭审中也未经质证。2.一、二审将落款为2012年1月27日的借条推定为3张借条履行情况的结账单，缺乏证据证明。该借条无任何有关结算的描述，该借条只能说明吕振友有另外要借款的意思表示，与本案无关。3.一、二审适用法律错误。吕振友实际收到款项424万元，已归还利息高达210万元，远高于法律规定的四倍利率。综上，吕振友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。王礼双提交意见称：440万元的借条是吕振友带着朋友和王礼双对账后，由其亲笔向王礼双出具，3张条子加起来是424万元，但利息没有算，就重新写了张440万元的借条，双方的债权债务关系应以该借条为准。吕振友每月将利息打给王礼双，但吕振友汇的30万元是归还案涉借款以前的款项；100万元是吕振友替应某归还借款。应某和吕振友是很好的朋友，法院给应某做过笔录。本院认为：首先，根据已查明事实，吕振友于2011年4月16日、5月16日、8月27日分别向王礼双出具了金额为120万元、120万元和200万元的3张借条，共计借款金额为440万元。王礼双分别于上述日期以银行转账方式，分三次交付给吕振友115万元、120万元和189万元，共计424万元。吕振友对于收到的款项数额与借款金额不一致并未提出异议，据此可以认定吕振友认可王礼双在借款本金中预先扣除利息。结合借贷双方的关系以及民间借贷有利息约定的一般常识，原审认定双方间借款应有利息的约定，并无不当。吕振友认为原审认定双方间借款存在利息的事实错误，缺乏依据。其次，案涉440万元借条由吕振友向王礼双出具，吕振友现主张该440万元借条系双方另行借款的意思表示，然而其原审诉讼时主张该借条系补写形成，前后陈述矛盾，吕振友也并未提供相应证据加以证明。结合该借条的金额、出具日期以及证人李某的证言，原审综合认定该440万元借条系双方经过结算后形成，并无不当。因该借条已对双方间借款情况进行结算，故对结算前吕振友已支付款项的性质，原审未作认定正确。最后，吕振友在一审诉讼过程中已对应某的证言发表质证意见，故吕振友关于应某证言未经质证的再审事由，依法不能成立。综上，吕振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕振友的再审申请。审　判　长　　贾黎文代理审判员　　徐济时代理审判员　　杨　席二〇一三年八月十六日书　记　员　　徐　丹 来自：