（2013）舒民二初字第00367号

裁判日期: 2013-08-16

公开日期: 2016-01-20

案件名称

杨传根与束学刚、王为道民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

舒城县人民法院

所属地区

舒城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨传根,束学刚,王为道

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民二初字第00367号原告：杨传根，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，住安徽省舒城县。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：束学刚，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：王为道，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告杨传根诉被告束学刚、王为道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告束学刚经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，被告王为道经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，两被告作为舒城县梅河西路改造工程实际施工人，因资金短缺向原告借款70000元。至2012年3月4日，被告应付利息22400元，两被告未付款，出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求两被告返还借款70000元和欠款利息22400元，并支付自2012年3月4日计算至给付之日的70000元借款利息（按银行同期贷款利率计算）。原告为证明自己的主张，向法庭提供了欠条一张，证明两被告欠款的事实。两被告没有答辩，没有向法庭提供证据。本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：2011年7月，两被告因承包舒城县梅河西路改造工程施工缺少资金，向原告借款70000元，至2012年3月4日，欠利息22400元，两被告未付款，向原告出具了一张欠条，载明欠到原告借款本息92400元。后原告多次催要，两被告至今未付。本院认为：借款应当按期偿还，两被告出具的欠条虽然没有约定期限，但原告在合理期限内催要，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付利息，虽然欠条没有约定，但原告在合理期限内催要后，被告仍然没有返还借款，原告可以在主张权利后要求被告支付利息。因此，原告现要求两被告自2012年3月4日按银行同期贷款利率给付借款利息，本院予以支持。两被告作为共同借款人，应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告束学刚、王为道应于本判决生效后十日内返还原告杨传根借款本息92400元，并自2012年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付70000元的借款利息至付清时止；二、被告束学刚、王为道相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2258元和申请保全费1120元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审　判　长　　解文生审　判　员　　张方林人民陪审员　　徐能彦二〇一三年八月十六日书　记　员　　王　林 关注公众号“”