（2013）湖德乾民初字第164号

裁判日期: 2013-08-14

公开日期: 2014-11-14

案件名称

朱水林与张建松、张建兴生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱水林,张建松,张建兴

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第八条，第十五条第一款，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾民初字第164号原告朱水林。委托代理人俞家乐。被告张建松。被告张建���。原告朱水林与被告张建松、被告张建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟独任审判，分别于2013年6月25日、2013年8月14日两次公开开庭审理了本案。原告朱水林委托代理人俞家乐均到庭参加诉讼，被告张建松、被告张建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月27日，原告在雷甸镇新利村张公圩开小队会议，因拆迁补偿分配问题引起二被告不满，二被告就动手殴打原告导致原告受伤。原告受伤后在德清人民医院进行治疗，现已治疗终结。原告在治疗终结后，德清县公安局雷甸派出所对此事进行了调解，但未果。原告也多次和二被告协商，均未果。原告为维护其合法，诉请法院判令：二被告赔偿原告人身损害赔偿款17927.96元。原告为证明��述主张，提供以下证据：1、病历一份，证明原告朱水林伤情及治疗情况的事实；2、医疗费票据五份及住院费用诊断明细一份，证明原告共花去医疗费6591.62元的事实；3、医院建休证明原件三份，证明原告朱水林因伤需要休养的事实；4、原告申请本院调取的德清县雷甸镇派出所询问笔录六份，证明二被告共同殴打原告的事实。被告张建松、被告张建兴未进行答辩也未提交任何证据。庭审中原告朱水林进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告张建松、被告张建兴缺席，上述证据虽未经被告张建松、被告张建兴质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。经开庭审理，本院认定事实如下，2012年6月27日晚上，原告与二被告在雷甸镇新利村张���圩开小队会议，因拆迁补偿问题引起二被告不满。之后双方发生争议并发生拉扯、扭打等肢体动作。2012年6月28日，原告到德清县人民医院就诊，经诊断为头部外伤及头皮挫伤并住院治疗16天，出院诊断为头部外伤、腰背部组织挫伤及右眼视力下降。医院建议休息3个月。之后，原、被告多次协商未果，诉至本院。本院经审核认定赔偿项目和金额如下：一、医药费6591.62元；二、护理费1566.24元（97.89元／天×16天）；三、误工费4502.94元（97.89元／天×46天）；四、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；五、营养费480元（30元／天×16天）。原告共计损失13620.8元。本院认为：关于侵权责任的认定方面。原告主张二被告殴打原告，导致原告受伤，故二被告应当承担侵权责任。关于责任份额方面，原告与二被告系同一小队村民，亦属远亲，往日关系较好。因对拆迁��的分配有异议引发了本次冲突，冲突过程中双方均发生了肢体冲突。故本院酌情认定，原告应承担30%的责任，二被告承担70%的责任；综上所述，二被告应当赔偿给原告人身损害共计9534.56元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建松、被告张建兴立即向原告朱水林赔偿人身损失共计9534.56元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告朱水林其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳200元，由被告张建松、被告张建兴负担140元，原告朱水林负担60元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　沈怡赟二〇一三年八月十四日代书　记员　　童云华 关注微信公众号“”