（2013）苍民初字第362号

裁判日期: 2013-08-14

公开日期: 2014-11-04

案件名称

原告刘燕清与被告欧荣坚、欧亚水农业承包合同纠纷一案判决书

法院

苍梧县人民法院

所属地区

苍梧县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘燕清,欧荣坚,欧亚水

案由

农业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第五十二条，第五十八条

全文

广西壮族自治区苍梧县人民法院民事判决书（2013）苍民初字第362号原告刘燕清，女，1970年出生，汉族，现住广西苍梧县××村××组××号，公民身份号码×××。委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。被告欧荣坚，男，1974年出生，汉族，住广西××镇××村，公民身份号码×××。被告欧亚水，男，1974年出生，汉族，住广西××镇××村，公民身份号码×××。原告刘燕清与被告欧荣坚、欧亚水农业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员钟钊生担任审判长，助理审判员杨超雄和人民陪审员李守能参加的合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。书记员姚兵担任记录。原告刘燕清及其委托代理人纪来坤和被告欧荣坚、欧亚水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕清诉称，2011年2月15日，被告欧荣坚、欧亚水承包了京南镇武岭村牛栏山荒田，由于两被告个人原因无法进行经营，因此两被告与原告协商，愿意把荒田转租给原告，转租款为21500元，双方约定转租款21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿，以及该片荒田十五年总共的租金），同时约定由被告办理转租手续。原告分别于2011年5月19日和2011年10月15日分两次向两被告支付转租款，每次5000元，合计10000元。付款后，两被告一直不办理转租手续。原告初步经营后被当地村民出面阻止，且两被告在进出荒田的必经道路上设卡，使原告无法继续对该荒田进行投资经营。现该荒田已经由他人进行投资经营，原告对该荒田没有得到任何的经营收益。2012年年初，原告要求两被告退回10000元转租款，被告当时同意退回，然而两被告至今没有支付。因此，原告向法院起诉，要求两被告连带返还原告已支付的荒田转租款10000元，本案的诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告刘燕清的身份证，证实原告的身份情况；二、李文等十三位村民与被告欧亚水、欧荣坚签订合同书一份，证实被告与村民签订了荒田承包合同（以下简称承包合同）；三、欧荣坚亲笔签名的收条两份，证实被告欧荣坚分两次共收取原告10000元转租金。被告欧荣坚、欧亚水辩称，原告与两被告于2011年5月19日口头协议，将两被告承租的京南镇武岭村牛栏山8.5亩荒田转租给原告种砂糖橘，双方约定转租款合计21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿），由两被告将其与村民签订的承包合同交给原告作质押。转租后两被告在原合同（合同期限从2011年5月15日起计算，共计15年，租金标准为每年每亩100元）中的权利和义务直接转给原告，从双方达成口头合同起，租金直接由原告按合同约定交给发包方。原告没有要求两被告办理转包手续。原告于2011年5月19日和同年10月15日分别给付两被告转租款5000元，合计10000元，同时口头约定剩余11500元在同年年底付清。达成协议后，原告叫被告欧荣坚等四人对该荒田进行除草，并补给欧荣坚等人每天70元。当时，乌石组的村民也知道转租荒田这一事实，并没有进行阻止，原、被告双方对该荒田的交接顺利。2011年12月，原告因砂糖橘市场恶劣，计划放弃种植砂糖橘，且以各种理由，不依约向两被告支付剩余转租款11500元。2012年4月20日，原告正式告知两被告其放弃在转租荒田上种植砂糖橘，并把放在欧荣坚家的工具都拉走。两被告要求原告交还承包合同时，原告要求两被告退还已支付的转租金10000元才将承包合同交还两被告。两被告认为原告没有依约交纳租金，承包合同已作废，如两被告退还10000元给原告，两被告的损失更大。2013年，村民已将该片荒田以每年400元一亩价格租给他人。两被告坚决拒绝返还10000元转租金给原告，同时要求原告支付剩余转租金11500元给两被告。被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经过开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与两被告于2011年5月19日口头协议，将两被告向李文等十三位村民承租的京南镇武岭村牛栏山8.5亩荒田转租给原告种砂糖橘，双方约定转租款合计21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿），转租期限从2011年5月15日起计算，共计15年，租金标准为每年每亩100元。同时，由两被告将其与村民签订的承包合同交给原告作质押。原告分别于2011年5月19日和同年10月15日给付两被告5000元转租金，合计10000元。2013年6月25日，原告方以两被告一直不办理转租手续，原告初步经营后被当地村民出面阻止，且两被告在进出荒田的必经道路上设卡，使原告无法继续对该荒田进行投资经营为由，向法院起诉，要求两被告连带返还原告已支付的荒田转租款10000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。同时，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。所以本院认为原告与两被告双方仅口头订立的转租合同，未经发包方同意，且发包方现已将该片荒田转租他人，原、被告双方已无履行合同的可能，所以该口头合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，因原、被告双方对原告方已向被告方支付转租款10000元的事实均予以认可，两被告根据无效合同取得的财产依法应退还原告。由于原、被告双方均没有证据证实对方存在过错，所以原、被告双方认为对方违约的主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：被告欧荣坚、欧亚水应返还转租款10000元给原告刘燕清，两被告负连带清偿责任。本案案件受理费250元，由被告欧荣坚、欧亚水承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　钟钊生代理审判员　　杨超雄人民陪审员　　李守能二〇一三年八月十四日书　记　员　　姚　兵来自：