（2013）六程民初字第264号

裁判日期: 2013-08-14

公开日期: 2014-03-25

案件名称

姚锦宝与葛庆柱、吴玉华借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚锦宝,葛庆柱,吴玉华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六程民初字第264号原告姚锦宝。被告葛庆柱。被告吴玉华。原告姚锦宝诉被告葛庆柱、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚锦宝到庭参加诉讼，被告葛庆柱、吴玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚锦宝诉称：原告与被告葛庆柱系朋友，2011年5月17日至2011年12月16日期间，被告葛庆柱多次以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，累计借款100000元，且被告每次借款时均向原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告无力偿还，其妻子即被告吴玉华于2012年6月10日向原告出具承诺书一份，承诺该笔债务为夫妻共同债务并表示愿意偿还全部借款，但两被告至今仍未偿还任何借款，原告遂诉至法院请求判决两被告返还借款100000元及逾期付款利息。被告葛庆柱、吴玉华未提出答辩。经审理查明：原告与被告葛庆柱为朋友关系，被告葛庆柱与被告吴玉华为夫妻关系，被告葛庆柱曾任原告所在的李姚村党支部副书记。2011年，被告葛庆柱以开办窑厂缺乏资金为由先后向原告借款总计100000元，分别为2011年5月7日30000元、2011年10月7日30000元、2011年11月22日20000元、2011年12月16日20000元，后原告向被告葛庆柱主张还款，被告葛庆柱未能给付，被告吴玉华于2012年6月10日向原告出具承诺一份，承诺被告葛庆柱的欠款为其夫妻共同债务并愿意偿还原告全部借款。但两被告一直未能给付，原告遂诉至法院要求判决两被告偿还借款100000元及逾期付款利息。上述事实，有当事人的陈述、借条四张、承诺等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告葛庆柱之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛庆柱未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告葛庆柱偿还借款100000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告吴玉华为被告葛庆柱妻子，且认可该笔债务为夫妻共同债务，因此原告要求被告吴玉华共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛庆柱、吴玉华于本判决生效之日起十日内给付原告姚锦宝借款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告葛庆柱、吴玉华负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费2300元。审　判　长　　张晓彬代理审判员　　仝　鑫人民陪审员　　黄恩明二〇一三年八月十四日书　记　员　　许　华