（2013）信中法民终字第932号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2015-11-23

案件名称

上诉人李军勇与被上诉人余书丽、祁花秀婚约财产纠纷案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第932号上诉人（原审原告）李军勇，男，1987年8月12日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人李军明，亲属。被上诉人（原审被告）余书丽，女，1988年11月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）祁花秀，女，1965年8月16日生，汉族。委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。上诉人李军勇与被上诉人余书丽、祁花秀婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军勇及委托代理人李军明，被上诉人余书丽、祁花秀及委托代理人杨磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，原告李军勇与被告余书丽经人介绍认识，2009年农历腊月16日举行婚礼，2010年2月9日补办结婚登记手续。2011年2月16日生育一女孩，取名李雅涵。婚前，原告按照农村习俗给付被告彩礼款1.56万元，其中包括下定礼6800元，相亲800元，手机款2000元及三金6000元。对于李军勇诉求中提出的12万元购房款，息县公安局许店派出所出具的对李军勇的询问笔录中，李军勇承认12万元款项为彩礼款的真实意思表示，与证人余国礼、祁发明的证言相吻合。原告李军勇给付的12万元彩礼款，被告祁花秀没有经手，是被告余书丽所收。对于原告诉求中提出的1.3万元汇款，原告李军勇承认实际为婚后借给被告余书丽亲戚的1万元借款，被告余书丽认可。原审法院认为，因原、被告已依法登记结婚，共同生活时间较长，已生育一女儿，故对于原告李军勇提出的彩礼金1.56万元包括下定语6800元、相亲800元、手机款2000元及“三金”6000元，本院认定为赠子，不予返还。对于原告李军勇所提出的12万元款项，本院认定为彩礼金，但由于款项数额较大，原告李军勇因此造成家庭出现较大经济困难，可以酌情返还。对于原告诉求中提出的1.3万元，实际为1万元债款，本院认定为原、被告婚姻存续期间之共同债权，由两人共同所有。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条之规定，据此判决：一、被告余书丽于本判决生效后三日内返还原告李军勇彩礼款40000元。二、原告李军勇与被告余书丽之夫妻共同债权10000元，由原告李军勇与被告余书丽各自拥有5000元。三、依法驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李军勇上诉称，原审认定事实不清，原审认定上诉人向被上诉人支付1.56万元彩礼后，又支付了彩礼12万元，于情于理不通。在贫困乡村，1.56万元彩礼已属不少，在倾其家庭所有，加上借债筹集12万元十分罕见。因此，12万元不是彩礼，而是购房款，被上诉人应予以返还。请求撤销原判，支付上诉人的诉请。余书丽答辩称，原判认定事实清楚，请求维持。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人李军勇与被上诉人余书丽于2010年2月9日结婚，婚前，按照农村习俗上诉人李军勇家庭给付被上诉人余书丽彩礼金1.56万元应属赠与性质。另外12万元属于上诉人家庭为上诉人购房的购房款。对此款项余书丽认可已收到。上诉人家庭给付的12万元数额较大，给上诉人家庭造成很大的经济困难，而且由于双方结婚时间较短，余书丽与李军勇家人一起生活的时间较少，因此，余书丽应适当返还李军勇家庭12万元，本院酌定在八万元。上诉人李军勇上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2013）息民初字第455号民事判决的第二、三项。二、变更息县人民法院（2013）息民初字第455号民事判决的第一项为：余书丽于本判决生效后五日内返还李军勇购房款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1640元，由上诉人李军勇负担1200元，被上诉人余书丽负担440元。本判决为终审判决。审判长　　陶加峰审判员　　林照友审判员　　李　虎二〇一三年八月十三日书记员　　黄莹莹—4— 更多数据：