（2013）茂高法新民初字第81号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-04-29

案件名称

邓某容与袁某勇离婚纠纷一审民事判决书

法院

高州市人民法院

所属地区

高州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓某容,袁某勇

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂高法新民初字第81号原告：邓某容，女，1964年7月28日出生，汉族，高州市人。委托代理人：陈允伦，高州市谢鸡司法所工作人员。被告：袁某勇，男，1965年3月16日出生，汉族，高州市人。原告邓某容诉被告袁某勇离婚纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院起，本院受理后，依法审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某容及其委托代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告袁某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1985年10月按农村习俗举行婚礼，结为夫妻，同年11月生育一女袁某玲，1988年10月生育二女袁某云，1990年生育一子袁某。由于婚前缺乏了解，婚后也没有培养起夫妻感情，特别在生育二女后，原、被告经常为生活的琐事争吵、打斗，致使原告无法在家里生活下去，将孩子寄养在娘家，孩子们的生活、学习费用全部由原告娘家的人承担，被告从未支付过任何费用。由于被告从来不照顾家庭，长期在外，不承担家庭责任，致使原告从2000年开始外出打工，以供养孩子的读书费用。此后，原、被告双方便没有间讯来往，夫妻关系形同虚设，经过多方打听，听说被告在高州有了另外一家。原、被告因草率结婚，由于性格不合，婚后也没有建立起夫妻感情，被告的不负责与好赌致使家无宁日，现在原、被告已分居了15年，经过多方努力，双方已和好可能，原、被告的三个子女已成年，并能以自己的能力养活自己，原告在经过与三个子女商量后，孩子表示同意原告与被告离婚。基于以上事实，原告特向法院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，原、被告房屋的宅基地所有权、使用权归原告所有。被告不作答辩。经审理查明：原、被告双方于1985年经他人介绍相识恋爱，同年农历八月初十按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，之后一直没有补办婚姻登记手续。1985年11月10日生育长女袁某玲，1988年10月2日生育次女袁某云，1990年8月25日生育一子袁某，共生育有三个子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，从2000年开始，原、被告之间因为一些家庭琐事产生矛盾，原告怀疑被告在外搞婚外情，夫妻感情不和，后来双方各自外务工，夫妻来往较少，原告于2013年6月5日以性格不合、没有建立起夫妻感情为由，本院提出起诉，要求与被告离婚。本院认为：原、被告之间的婚姻关系虽然未经过法定的登记程序，但其婚姻关系发生于1994年2月1日民政部新的婚姻登记条例实施之后，因此，原、被告之间的关系属于事实婚姻。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原告诉称其与被告的夫到感情已经破裂，证据不足，本院不予认定，原告在诉称从2000年开始便与被告分居，但原告所称的分据，实乃彼此外出工作所致使，并非婚姻法所规定的分居，因此，本院对原告所称与被告已分居的主张，本院不予认定，原、被告夫妻关系之所以不和，也有原告怀疑被告有婚外情的因素，因此，只要双方加强沟通，正确处理婚姻生活中存在的分岐，原、被告应能和平相处下去的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告邓某容与被告袁某勇离婚。二、驳回原告邓某容其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告邓某容负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　　张斌甫二〇一三年八月十三日书记员　　刘晓君 关注微信公众号“”