（2012）潍城于民初字第275号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-03-07

案件名称

张某甲与王某、张某乙等继承纠纷一审民事判决书

法院

山东省潍坊市潍城区人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张某甲；王某某；张某乙；张某丙

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第一项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第二项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第三项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第四项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第五项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第五十八条第一款第六项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第二款

全文

山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2012）潍城于民初字第275号原告张某甲。委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告王某某。委托代理人姜涛，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被告张某乙。委托代理人黄旭东，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告张某丙。委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告王某某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告签订协议书，将由原告继承的房屋及宅院分割，现要求确认该协议书无效；要求继承该房屋及宅院。三被告辩称，三被告签订的协议书合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王某某（为安排工作，随其姨夫姓王）、张某乙、张某丙系兄弟关系，原告与三被告系父子关系。原告之二儿张某丁（未婚）于2010年1月去世，留有遗产坐落于潍坊市潍城区×××。2010年9月，因旧村改造，该房被拆除，三被告签订协议书将该房屋及宅院的面积进行分割，该协议书写明：“兹有本村村民张某甲年老多病，有四间北屋分给兄弟三人张某戊（王某某）、张某乙、张某丙三人平分四间北屋代院总平方，其中多给张某戊5个平方，以此为证，张某戊、张某乙、张某丙，证人：郭某某、刘某某。”三被告表示，三被告未侵害原告对张某丁遗产的继承权，三被告承认该遗产已归原告所有，三被告只是分割了原告的财产，并提供证人郭某某、刘某某出庭作证。郭某某证实，协议书是2011年8月在村委达成的，邻居帮忙把原告拉到村委院内，被告王某某写好协议书后，念给原告听了，说明了分房等情况，原告表示同意，但未在协议书上签名。刘某某证实，协议书是2010年8月签的，签协议书时原告就在村委院内，证人找原告落实情况，原告同意分房，然后三被告才签的协议书。三被告对此无异议，但原告认为，证人证言不能证明原告同意该协议书，对此不予认可。本院认为，三被告签订协议书，将归原告所有的房屋宅院等财产予以分割，但原告并未在该协议书上签名，也未同意三被告分割其财产，证人证言也不能证明原告同意三被告分割其财产，因此，三被告签订的协议书无效。三被告不承认侵害原告的继承权，并承认张某丁的遗产已由原告继承所有，且协议书上亦写明原告有4间北屋等财产，凭上述证据能够证明原告已实现了对张某丁遗产的继承权，张某丁的遗产已由原告继承所有，因此，原告要求继承该房屋宅院的主张理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、三被告签订的协议书无效。二、驳回原告要求继承张某丁遗产的诉讼请求。案件受理费1000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　齐为民审　判　员　　王桂涛人民陪审员　　秦志刚二〇一三年八月十三日代书　记员　　崔萍萍 搜索“”