（2013）深宝法光刑初字第348号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-12-02

案件名称

孙某敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙某

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十四条，第二百七十四条

全文

广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第348号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人孙某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月24日被羁押并被刑事拘留，2013年6月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月23日19时30分许，被告人孙某与女友柯某来到深圳市光明新区被害人肖某住处，孙某以菜刀威胁被害人肖某交出手机。肖某提出给5，000元，孙某称只需4，500元人民币，肖某称把电脑和手机卖掉先给一部分，将电脑、手机放在门口并逃跑报警。经鉴定，涉案电脑、手机的价格为2，587元人民币。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人孙某的行为构成敲诈勒索罪。诉请本院依法判处。被告人孙某否认控罪，辩称其找肖某的目的是让其承认与柯某的事，其拿过菜刀，目的是不让肖某打电话叫人过来。肖某主动提出来给钱，并提出把电脑、手机变卖先给一部分钱。其把电脑搬走，并不是为了变卖，是为了继续找肖某谈判。经审理查明，2013年5月23日18时30分许，被告人孙某到深圳市光明新区找其女友柯某，得知柯某与被害人肖某同居，非常气愤。同日19时30分许，孙某与柯某来到被害人肖某住处，处理其三人的纠纷。被害人肖某拿出手机，孙某害怕其报警，孙某便从阳台拿了一把菜刀，威胁被害人肖某把手机交给其，肖某害怕便把手机交给孙某。孙某问肖某如何处理，肖某被迫提出给孙某5，000元人民币，孙某同意并称只需4，500元。肖某因没有现金提出把电脑和手机卖掉先给一部分钱，剩下的等下个月发工资后再给，并把身份证押给孙某。肖某将电脑、手机放在门口趁机逃跑并报警，孙某便将电脑、手机、身份证拿走。次日零时许，公安机关在光明新区公明街道马山头村南方商场楼上一无名小旅馆321房将孙某抓获归案，缴获涉案电脑一台、手机一部和肖某身份证一张，现均已发还给被害人。经鉴定，涉案电脑、手机的价格为2，587元人民币。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人孙某的供述，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人柯某的证言及辨认笔录，物证、书证（对涉案电脑、手机、菜刀、身份证的辨认照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人身份信息），现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系法律认识错误，错误认为系肖某主动提出来给其经济补偿，没有认识到其先前的持刀行为对被害人造成的精神强制，迫使被害人提出给予经济补偿。本案事出有因，被害人与柯某之间确有同居关系，孙某系一时激愤犯罪，对于犯罪事实能如实供述，有悔罪表现，是初犯，且涉案赃物已被缴获，被告人并未予以处置，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年9月23日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　李　　　　雯人民陪审员　陈　 文　 伦人民陪审员　刘　 启　 玲二〇一三年八月十三日书　记　员　高　　　　洁书　记　员　颜伦灿（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 关注公众号“”