（2013）深中法执复字第81号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2015-11-16

案件名称

深圳市新海通物流有限公司与侯建伟、陈景先执行裁定书81

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院执行裁定书（2013）深中法执复字第81号申请复议人（执行异议人、被执行人）：深圳市A物流有限公司。住所地：深圳市盐田区XXXX。组织机构代码：XXXX。法定代表人：王XX。申请执行人：侯XX，男，1959年11月22日出生，住址：河南省辉县XXXX，身份证号码：XXXX。申请执行人：陈XX，女，1959年9月15日出生，住址：河南省辉县XXXX，身份证号码：XXXX。深圳市盐田区人民法院在执行侯XX、陈XX与深圳市A物流有限公司（以下简称A公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人A公司以已支付赔偿款为由提出执行异议，盐田区人民法院经审查作出（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书。A公司不服向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。盐田区人民法院查明，该院（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书及本院（2012）深中法民终字第2340号民事判决书，判令A公司向侯XX、陈XX支付赔偿款人民币32088.01元，逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院于2013年5月13日依法受理，案号为（2013）深盐法执字第307号。执行过程中，该院依法冻结了A公司在中国平安银行深圳盐田支行账户存款。被执行人A公司提交的侯XX于2012年5月7日出具的授权委托书（复印件），系本案在诉讼过程中由侯XX出具，委托事项和权限未包括由受托人法XX领取赔偿款事宜。且A公司未收到申请执行人侯XX、陈XX其他授权委托书。另，案外人法XX于2013年4月24日在工商银行开立账户（账号：6222024000078XXXXXX）后，A公司因其他案件于4月25日向法院申请诉前财产保全，4月27日该账户被法院裁定冻结，4月28日A公司向该账户支付人民币33000元。此外，A公司未向申请执行人侯XX、陈XX支付任何款项。盐田区人民法院认为，被执行人A公司提交的由侯XX出具的授权委托书（复印件）中，委托事项和权限未载明由代理人代为领取赔偿款事宜。被执行人A公司在申请执行人侯XX、陈XX未明确授权的情况下，自行将赔偿款支付至案外人法XX的账户内，不视为对本案债务的履行。因被执行人未及时履行已生效的（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书确定的义务，法院在执行过程中冻结其银行账户，符合法律规定。对其请求解除冻结银行账户并终结执行的请求，法院不予支持。因本案实际冻结金额并未超过申请执行标的，对法院超标的冻结的异议理由，法院不予采信。综上，A公司的异议理由不成立，该院不予支持。2013年6月28日，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条的规定，作出（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书，裁定驳回A公司的执行异议。申请复议人A公司不服上述裁定，向本院提起复议称，盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第260号民事判决书确定其义务是向申请执行人支付赔偿款32088.1元。在盐田区人民法院立案执行前的2013年4月28日，A公司已向申请执行人支付了赔偿款，有申请执行人出具的收据可予以证实。本案的争议焦点在于：案外人法XX持有的申请执行人侯XX、陈XX亲自签名的收条收取赔偿款的行为是否视为A公司对本案债务的履行。申请复议人认为，如法XX没有持有侯XX、陈XX亲自签名的收条，是法XX自己出具的收条，在其持有委托书授权不明的情况下，A公司将涉案赔偿款支付到法XX处，是不妥当的。但本案因法XX持有申请执行人侯XX、陈XX亲自签名的收条（经申请复议人当面与侯XX、陈XX电话核实系其本人出具），按照法律规定和日常生活经验法则，申请复议人将涉案赔偿款支付到法XX处，应当视为申请复议人履行了赔偿义务。在此情况下，盐田区人民法院仍然对申请复议人强制执行，冻结申请复议人账户，给公司正常运营带来了无法估量的损失，明显有失公正，行为不当，执行异议裁定驳回异议请求有误，请求撤销（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书，解除对公司账户的冻结，终结执行程序。申请执行人侯XX发表书面答辩意见称，申请执行人未与任何人办理特别代理手续，也未授权任何人代领赔偿款，被执行人擅自向未获授权的案外人法XX转账，没有任何法律依据。盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书正确合法，请求驳回申请复议人的复议请求，维持该裁定。本院查明，盐田区人民法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，被执行人A公司提交的侯XX于2012年5月7日出具的授权委托书（复印件），载明委托事项和权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。本院认为，本案的争议焦点在于，被执行人A公司将涉案赔偿款支付至案外人法XX名下账户能否视为向申请执行人侯XX、陈XX履行付款义务。案外人法XX虽向被执行人A公司递交了申请执行人侯XX、陈XX所签署的收款收据，但法XX仅在诉讼过程中获得侯XX授权进行代理，且代理事项和权限未载明由其代为领取赔偿款事宜。被执行人A公司在申请执行人侯XX、陈XX未明确授权的情况下，自行将赔偿款支付至案外人法XX的账户内，且该行为申请执行人不予认可，不应当然视为对本案债务的履行。在被执行人未履行生效法律文书所确定义务的情况下，盐田区人民法院依据申请执行人申请立案强制执行，依法对被执行人银行账户存款予以冻结，合法有据。至于A公司向案外人法XX账户支付的款项，可依照其他法律途径解决。综上，申请复议人A公司复议理由不成立，本院不予支持。盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人深圳市A物流有限公司的复议请求，维持盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第14号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审　判　长　　朱轶超代理审判员　　卢艳贝代理审判员　　周建康二〇一三年八月十三日书　记　员　　郑爱玲百度搜索“”