（2013）湖长矿商初字第243号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-04-17

案件名称

周国平与刘俊峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周国平,刘俊峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第243号原告周国平。委托代理人徐再明。被告刘俊峰。原告周国平诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员周华独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐再明、被告刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊峰于2011年11月23日以资金周转需要为由向原告借款200000元，当时承诺借期十天。后被告到期后未予归还，原告催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200000元，利息72000元（按月息2%，自2011年12月3日至2013年6月3日止），合计272000元；2、本案诉讼费及延期付款利息由被告承担。被告刘俊峰辩称，被告是根据案外人刘政奇的要求写的借条，并且被告写了借条后原告并没有把借款交付被告，被告没有收到原告的借款，故该借条并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告于2011年11月23日出具的借条一份，该借条载明：“今借到周国平人民币现金贰拾万元，借期十天。”为证明被告向原告借款的事实。2、2013年3月4日原告向被告催款的函一份及特快专递回执一份，为证明被告向原告催款的事实。被告刘俊峰未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，经被告质证，对借条的真实性无异议，对催款函认为其没有收到。原告提交的证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月23日，被告刘俊峰向原告周国平借款人民币200000元，双方约定借款时间为十天。借款到期后，被告未予归还，故双方纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否已实际交付，从被告向原告出具的借据来看，其明确载明借到原告现金200000元，根据当地的交易方式及交易习惯，借款双方在借条中载明借到现金，且借款数额不大，系现金交付的，不再出具其他收款凭证，现被告抗辩款项未实际交付，但未提出具体存在的合理怀疑，故应当视为原告已完成行为意义上的证明责任，认定借贷事实存在。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应在约定期限内归还，被告至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付逾期付款违约金的民事责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按月息2%计算逾期利息，其主张的逾期利息过高，本院调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘俊峰给付原告周国平借款200000元，利息21710.28元（按银行贷款利率，自2011年12月3日计算至判决之日），合计221710.28元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周国平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告承担377元，被告承担2313元，被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　周　华二〇一三年八月十三日书记员　张思媛 来源：