（2013）房民初字第07003号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-06-17

案件名称

张旺诉解安买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张旺,解安

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十八条第一款，第一百五十九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第07003号原告张旺，男，1962年5月6日出生。被告解安，男，1982年4月3日出生。原告张旺与被告解安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张旺、被告解安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旺诉称，被告解安于2009年期间从我处购买玻璃，欠玻璃款3470元未支付，我多次催要未果后，被告出具书面欠条一份，之后被告又多次更换欠条，并总以种种理由推脱拒不支付欠款。我为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告支付欠款3470元，诉讼费由被告承担。被告解安辩称，原告张旺卖给我的玻璃质量有问题，等他把有质量问题的玻璃全部更换完毕后，我才同意偿还欠款。经审理查明，原告张旺与被告解安自2008年起即开始玻璃买卖关系。2009年，被告解安为他人安装窗户，从原告张旺处购买了大约价值六千元的玻璃，双方口头约定保修期为一年。保修期内，被告解安发现玻璃有质量问题，并及时通知了原告张旺。由解安负责将玻璃拆卸并运送至张旺处，然后由张旺负责修理。2010年，解安将大约50%的质量有问题的玻璃从其客户家中拆卸并送至张旺处，张旺进行了修理更换。剩余有质量问题的玻璃，解安以没有时间为由一直未予拆卸，致使该部分玻璃至今未能修理。2011年11月份，双方不再进行玻璃买卖业务。期间，被告给付原告部分货款，但并未全部结清。2012年8月15日，被告解安为原告张旺出具欠条一张，载”今欠张旺玻璃款叁仟肆佰柒元整。￥3470.00元。谢安”。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的玻璃窗照片，原、被告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张旺与被告解安之间虽未签订书面合同，但原告张旺已于2009年履行了交货义务，被告解安亦予以接受，故双方之间的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张旺按约履行交货义务后，在双方约定的一年保修期内，解安发现张旺提供的玻璃出现了质量问题，并及时告知了张旺。但之后解安只拆卸了大约50%的问题玻璃，并以没有时间为由，至今未拆卸其余有质量问题的玻璃。因解安已将其从张旺处购买的玻璃制成窗户并安装于其客户家中，张旺不可能自行拆卸修理剩余玻璃。解安作为买受人，发现玻璃存在质量问题的通知义务不应仅限于告知，还应包括拆卸玻璃。故对于剩余有质量问题的玻璃，解安一直怠于履行通知义务，可视为该部分玻璃质量符合约定。关于被告解安提出原告张旺应更换剩余有质量问题玻璃的抗辩要求，本院不予支持。2012年8月15日，解安为张旺出具欠条一份，虽然该份欠条上的签名为”谢安”，且欠款金额的大小写不一致，但解安在庭审过程中认可该欠条确实为其本人书写，欠款金额也确为3470元，故本院对该欠条的真实性不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告解安于本判决生效后十日内返还原告张旺货款三千四百七十元。如果被告解安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告解安负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本判决的，2013年8月20日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　安　乐二〇一三年八月十三日书　记　员　阎素强 微信公众号“”