（2013）赣民初字第2526号

裁判日期: 2013-08-13

公开日期: 2014-12-30

案件名称

张建青与刘小倩、王海波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

连云港市赣榆区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张建青,刘小倩,王海波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第2526号原告张建青，居民。委托代理人李大富。被告刘小倩，居民。被告王海波，居民。原告张建青与被告刘小倩、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张建青的委托代理人李大富、被告刘小倩到庭参加了诉讼。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建青诉称，2010年3月2日，二被告以家庭资金周转为由向原告借款30000元，出具借据一张。2011年2月25日，二被告又向原告借现金80000元，约定于2011年8月25日前还清借款，逾期不还以其房产作价相抵。后被告均未偿还借款，现要求二被告偿还借款110000元及利息。被告刘小倩辩称，我与王海波曾多次向原告借款。2011年2月25日我们与原告张建青就所借款进行汇总结算，出具借条一张，当时并不是另外借款80000元，且2010年3月2日所借款30000元也一并包含在80000元借款中。被告王海波未作答辩。经审理查明，被告刘小倩与王海波系夫妻关系。二被告因家庭经营需要，多次从原告张建青处借款。2011年2月25日原被告对所借款进行统一汇总结算，因无款偿还，由二被告出具借条一张，内容为：今借到张建青现金80000元，2011年2月25日起至2011年8月25日还清，逾期不还就用刘小倩文化花园A栋五单元602室的房产作价80000元卖给张建青，两不相欠。到期后该款未有偿还。原告于2013年6月5日向本院提起诉讼。同时提供二被告于2010年3月2日签订的借款合同，证明二被告另欠其借款30000元未还，要求一并给付。庭审中，被告刘小倩对30000元借款无异议，但称在2011年2月25日结算时已将该30000元计算到80000元借款中，原告不应当重复计算。经当庭核实，原告认可该30000元包括在80000元总借款中，且80000元均为借款本金，不含利息。上述事实，有原被告陈述笔录、借条一张、借款合同一份等在卷为凭，经庭审质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小倩、王海波向原告张建青多次借款，经汇总结算共欠现金80000元，出具借条一张，借款事实清楚、证据充分。二被告应当偿还借款。双方未约定借款利息，但约定了还款时间，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的30000元借款包括在80000元总借款中，原告要求被告另外给付，不符合规定，对其该部分主张，本院不予支持。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小倩、王海波于本判决生效后十日内偿还原告张建青借款80000元及利息（自2011年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张建青的其他诉讼请求。如果被告刘小倩、王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告承担682元，二被告承担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员　　柏岩二〇一三年八月十三日书记员　　戴静 搜索“”