（2013）周民终字第814号

裁判日期: 2013-08-10

公开日期: 2015-11-24

案件名称

上诉人魏海涛与被上诉人刘永干民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省周口市中级人民法院

所属地区

河南省周口市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第814号上诉人（原审被告）魏海涛，男，汉族，住鹿邑县。委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永干，男，汉族，住河南省襄城县。委托代理人张有明，河南真源律师事务所法律工作者。上诉人魏海涛因与被上诉人刘永干民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏海涛的委托代理人马进军，被上诉人刘永干的委托代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，魏海涛欠刘永干现金20000元，2011年6月25日魏海涛给刘永干出具欠条一张；2011年7月魏海涛因买车又借刘永干5000元，后经刘永干催要，魏海涛以已经偿还刘永干20000元为由，拒不偿还。为此双方酿成纠纷，形成诉讼。原审法院认为，魏海涛向刘永干出具的欠条20000元及魏海涛自认欠刘永干5000元，故刘永干要求魏海涛偿还25000，于法有据，法院予以支持。由于魏海涛提供的收据时间早于欠条出具的时间，魏海涛辩称的已偿还刘永干20000元没有法律依据，故其辩称意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决，1，魏海涛于判决生效后十五日内偿还原告25000元；2，案件受理费425元，由魏海涛承担。魏海涛不服原判，提起上诉称，一审认定事实不清，2010年10月19日上诉人魏海涛向被上诉人刘永干购买燃煤，预付款项20000元，被上诉人刘永干写有收条，后于2011年6月25日结算货款时，上诉人魏海涛没有找到该收���，被上诉人刘永干说先打欠条，找到收条，再抵货款，上诉人魏海涛考虑到双方关系较好，尚有购销业务，即又写了欠条。其后上诉人魏海涛找到收条，向被上诉人刘永干索要欠条，被上诉人刘永干不予理会，并以存在债务为由，向法院起诉。综上，一审法院认定事实不清，要求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人刘永干承担一二审的诉讼费用。被上诉人刘永干答辩称，上诉人上诉理由不能成立，收条、欠条不是同等法律关系，收条不是欠款的凭证，并不是抵消债务的理由，上诉人认为帐已经结清，并不能影响2011年6月25日欠款效力。要求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，20000元欠款是否属实。经本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为，刘永干主张魏海涛���还欠款25000，其中5000元魏海涛予以认可，20000元由魏海涛于2011年6月25日为刘永干出具的欠条予以证明，魏海涛上诉称该笔款项已经偿还魏海涛，并提供刘永干在2010年10月19日为其出具的20000元收条，但该收条出具的时间明显早于欠条出具的时间，与日常的经济交易习惯相悖，且欠条显示的是欠现金20000元，而收条显示的是收到煤泥款20000元，收条和欠条的内容也不相一致，对此魏海涛诉称是在双方结账时找不到收条，才应刘永干的要求出具了欠条，但并未提供充分的证据予以证明，因此，对于魏海涛的上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费425元，由上诉人魏海涛承担。本判决为终审判决。审　判　长　　何ＸＸ审　判　员　　武国旗代理审判员　　刘国强二〇一三年八月十日书　记　员　　吴海峰 关注微信公众号“”