（2013）桓民初字第873号

裁判日期: 2013-07-08

公开日期: 2014-03-17

案件名称

耿佃海与李培森、殷春升等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

耿佃海,李培森,殷春升,曹秀霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓民初字第873号原告：耿佃海，男，1970年7月8日出生，汉族，住桓台县。委托代理人（特别授权代理）：张伟，山东法德利律师事务所律师。被告：李培森，男，1970年11月24日出生，汉族，住潍坊市寿光县。被告：殷春升，男，1966年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：曹秀霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住淄博市高新技术开发区。原告耿佃海诉被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿佃海的委托代理人张伟出庭参加诉讼，被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿佃海诉称：2012年2月27日，被告李培森以经营资金紧张为由，从原告处借款10万元，约定2012年3月26日前全部还清，每月承担5%的利息，并由被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞做担保，承担连带责任保证。借款到期后，被告李培森未还款，被告殷春升、曹秀霞未履行担保责任。请求三被告共同连带偿还原告借款10万元，并赔偿经济损失30660元；诉讼费用由被告承担。被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞未提出答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明：2012年2月27日，李培森为耿佃海出具借据，载明：“今借到耿佃海现金（大写）壹拾万元正￥100000.00元到2012年3月26日归还，利息按月息的5%计算。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：殷春升用某某生活区5#楼1单元502室抵押逾期抵账。借款人：李培森担保人：殷春升曹秀霞”。2013年1月1日，殷春升书写借款情况说明，以证实李培森于2012年2月27日向耿佃海借款10万元，借款地点在张店区万杰路101号原山东向荣农业发展股份有限公司四楼办公室，主办人是殷春升。曹秀霞亦在该说明上签字。该借款迄今未还。2013年5月29日，耿佃海诉至本院。上述事实，由原告提供的借据、情况说明及原告的庭审陈述在卷为证。本院认为：原告耿佃海为证实自己的主张，向法庭提交了被告李培森书写的借据，能够证实被告李培森向原告借款10万元的事实。原告要求被告偿还借款，符合双方约定，本院予以支持；被告殷春升、曹秀霞在担保人处签字，但未对保证方式及保证份额作出约定，应视为自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人逾期不归还借款时，两保证人应当与借款人一起对债务承担连带清偿责任，原告要求被告殷春升、曹秀霞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告赔偿经济损失30660元（自2012年3月27日至2013年3月26日），实为利息损失，但已超出法律规定的范围，本院予以支持24000元。被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃在本案中相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培森于本判决生效后十日内偿还原告耿佃海借款100000元，并赔偿利息损失24000元。二、被告殷春升、被告曹秀霞对本判决第一项互负连带清偿责任。三、驳回原告耿佃海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告李培森、被告殷春升、被告曹秀霞承担1730元，由原告耿佃海承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　赵霜二〇一三年七月八日书记员　　潘迪 更多数据：