（2013）新民初字第610号
裁判日期: 2013-07-08
公开日期: 2014-06-13
案件名称
原告韩永旺与被告吕庆国、英丽、梁进民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
新泰市人民法院
所属地区
新泰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩永旺,吕庆国,英丽,梁进
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第610号原告韩永旺。委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告吕庆国。被告英丽。被告梁进。委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。原告韩永旺与被告吕庆国、英丽、梁进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告梁进及其委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告吕庆国、英丽经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月14日，被告吕国庆以资金周转为由向原告借现金30000元，并由梁进为其提供担保，被告方当时为原告出具了借条，约定了利息及违约金，后原告多次向被告方催要该款，被告偿还15000元，余款被告均互相推脱拒付款至今，被告吕国庆与英丽系夫妻关系，该借款系两人夫妻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务。请求：一、依法判令被告偿还借款15000元，并按约定赔偿经济损失；二、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。被告吕庆国未答辩。被告英丽未答辩。被告梁进辩称：原告与三被告至今也不认识，不存在借贷关系，原告从来没有向被告梁进主张过权利。因此，已过法定的诉讼时效和担保期间。借款总额不能确定是30000元，因借条中大写的写的是300元整，付款时被告梁进不在现场。按借条中约定的处理方式，被告梁进的担保是一般保证，只有真正的原告先向前二个被告起诉，执行以后，执行不了才能起诉被告梁进。经审理查明，被告吕庆国与英丽系夫妻关系。被告吕庆国于2010年9月14日通过林娜向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。借条中约定了借款期限自2010年9月14日至2010年12月13日，为期3个月，未约定利息。同时约定如到期不还此款，按如下三种方案处理，第一方案：韩永旺可收回吕庆国的固定资产。第二方案：韩永旺同时收回梁进同等价值的固定资产或移动资产。第三方案：如超期加罚银行利率的4倍（四倍）。被告梁进在借条中书写“注：担保同等责任梁进（签名及手印）2010.9.14号”提供担保，未约定保证范围、保证方式及保证期间。后经原告多次催要，被告还款15000元，余款至今未还。原告于2013年1月29日诉来本院。庭审中，被告梁进提供电话录音一份（录音磁带附卷），证实被告梁进曾与原告通电话就本案进行沟通、原告不认识本案三被告及原告未向被告主张权利的情况。原告代理人质证：一、录音不清楚，对方是否是本案的原告不清楚。二、被告梁进认可本案的借款数额是30000元，并不是答辩中的300元。请法庭核实该录音的真实性。原告韩永旺未到庭核对录音真实性。原告提交韩永旺于2012年5月6日与林娜签订授权书一份，证实原告委托林娜的代为催收等行为权限。内容为：“授权书现授权林娜在有关我的案件中有如下代理权限：代为催收、立案、聘请代理人、带领执行标的、款物、法律文书等！授权人：韩永旺（签名及手印）受委托人：林娜（签名及手印）2012年5月6日”。被告梁进对该证据真实性有异议，并主张授权书落款时间证实在此之前林娜没有权限催收，即使催收也不能证明是原告的委托行为。上述事实，有被告吕国庆与英丽结婚证复印件、原被告陈述、借条、电话录音、授权书等证据在卷予以证实。本院认为，原告韩永旺通过林娜将钱借给被告吕庆国，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告吕庆国向原告韩永旺借款30000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告已还款15000元应当予以扣除，被告吕庆国应当偿还原告借款15000元，本院依法予以确认，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。对被告梁进关于借条中大小写不一致不能确定借款数额，应按大写300元计算的主张，本院不予支持。被告吕庆国与英丽系夫妻关系，该债务属二被告的夫妻共同债务，因此，该债务应由被告吕庆国、英丽共同偿还。双方约定了借款期限，借款期内未约定利息，约定如超期加罚银行利率的四倍（四倍），双方已约定逾期利息，原告要求的损失应从借款逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算。被告梁进在借条中书写“注：担保同等责任梁进（签名及手印）2010.9.14号”提供担保，未明确约定保证范围、保证方式及保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即自2010年12月14起计算六个月至2011年6月14日止，原告主张曾委托林娜代为催收未提供证据证实，林娜未出庭作证，且其提交授权林娜催收的授权书落款日期为2012年5月6日，原告未提供其他证据证实在保证期内向担保人主张权利，保证人免除保证责任，原告对被告梁进的诉讼请求，本院不予支持。原告主张代理费由被告承担未提供证据证实，本院不予支持。被告吕庆国、英丽不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆国、英丽自本判决生效之日起五日内，偿还原告韩永旺借款本金15000元；二、被告吕庆国、英丽自本判决生效之日起五日内，赔偿原告韩永旺经济损失（本金15000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率四倍，自2010年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告韩永旺对被告梁进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费220元，由被告吕庆国、英丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 马新华代理审判员 刘守新人民陪审员 秦发奎二〇一三年七月八日书 记 员 李 慧 关注微信公众号“”