（2013）荣滕商初字��19号

裁判日期: 2013-07-08

公开日期: 2014-08-29

案件名称

许积杰与于培振餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

荣成市人民法院

所属地区

荣成市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许积杰,于培振

案由

餐饮服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款，第一百四十四条

全文

山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣滕商初字第19号原告：许积杰。委托代理人：吕清。被告：于培振。原告许积杰与被告于培振餐饮服务合同纠纷一��，本院立案受理后，依法由助理审判员于志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许积杰之委托代理人吕清到庭参加诉讼。被告于培振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许积杰诉称，被告于2010年7月9日至12月3日在我快餐店多次就餐，共赊欠我餐饮费15000元。2010年12月3日被告为我出具欠条一张，后我多次索要欠款未果。现诉至法院，请求判令被告付清餐饮费15000元，诉讼费由被告负担，以维护我的合法权益。被告于培振辩称，我为原告出具欠餐费15000元的欠条属实，但我是受刘××雇佣为他看管建筑工地、负责工人吃饭等事务的。刘××知道我欠原告餐费一事，只是不知道具体数额。2010年12月3日我为原告出具欠条后至今，一直联系不上刘××，所以该餐费应由刘××给付。经审理查明，原告系“××××快餐部”业主，对外从事快餐服务���2010年7月9日至同年12月3日间，被告在原告快餐部多次用餐，赊欠原告餐饮费共计15000元，于2010年12月3日为原告出具欠据一张，内容为：“欠××饭店饭费自10年7月9日至12月3日共计壹万伍仟元整15000元于培振12月3日”。后原告多次向被告索要该餐饮费未果，2013年5月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院向被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告提出上述答辩意见，但无正当理由未到庭参加诉讼。另查，原告称，被告在用餐时并未告知原告，被告是受刘××雇佣、餐费应该由刘××给付，没有任何证据证明“刘××”与被告的用餐有关。现被告本人都无法与所谓的“刘××”取得联系，原告又怎能与之联系，更谈不上向其索要餐费了，所以，该餐费应该由被告给付。原告对自己的主张提供了“××××快餐部营业执照副本”一份及被告书写的上述欠据一张。被告对自己的��张未提供证据证明。本院认为，2010年7月9日至12月30日，被告于培振多次在原告经营的××快餐部用餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系。现被告尚欠原告餐饮费15000元，有被告书写的欠据为凭，事实清楚，证据充分，且被告对此无异议，本院予以认定。原告要求被告支付该餐饮费15000元，理由正当，应予支持。被告虽然主张该餐饮费应由“刘××”支付，但不能提供“刘××”住所地、联系方式等相关信息，无证据证明被告与“刘××”之间曾经存在雇佣关系、该餐饮费应由“刘××”支付，又未到庭参加诉讼详述相关事实，且原告对被告所称“刘××”住所地、联系方式等相关信息亦不清楚。在此情况下，本院无法通知“刘××”参入本案的诉讼以查明被告的主张是否属实，故本院对被告的主张不予支持。如果被告有证据证明该餐饮费应该由“刘××”支付，可另案向“刘××”追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于培振于本判决生效后十日内给付原告许积杰餐饮费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告于培振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员　　于志强二〇一三年七月八日书　记　员　　王　鹏 百度搜索“”