（2013）管民二初字第853号

裁判日期: 2013-07-08

公开日期: 2014-12-22

案件名称

吴凤亭、李淑琴诉被告李红霞、张海峰合同纠纷一审民事判决书.

法院

郑州市管城回族区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴凤亭,李淑琴,李红霞,张海峰

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民二初字第853号原告吴凤亭，男，1939年1月31日出生，汉族。委托代理人乔景升，河南豫都律师事务所律师。原告李淑琴，女，1943年8月10日出生，汉族。委托代理人乔景升，河南豫都律师事务所律师。被告李红霞，女，1970年2月24日出生，汉族。被告张海峰，男，1980年2月7日出生，汉族。委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。原告吴凤亭、李淑琴诉被告李红霞、张海峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤亭、李淑琴的委托代理人乔景升，被告李红霞、被告张海峰的委托代理人李军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤亭、李淑琴诉称，被告李红霞是原告的儿媳，1996年5月21日与原告的儿子吴伟结婚。李红霞、吴伟于1997年购买位于郑州市管城回族区货栈街167号综合楼1单元附7号房屋一套（房产证号：03010204**）。2004年11月吴伟去世，该房屋一直由李红霞居住。2011年8、9月，李红霞未经原告允许将房屋卖给张海峰，该房屋系吴伟的遗产，应归吴凤亭、李淑琴、李红霞共同所有。李红霞未经共有人同意将房屋卖给他人，属于无权处分，房屋买卖合同无效。故起诉要求：1、请求确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、请求判决二被告承担本案诉讼费。被告李红霞对原告的起诉无异议。被告张海峰辩称，2011年张海峰购买李红霞的房屋时，李红霞出示了房产证，房产证上显示李红霞是房屋的唯一所有权人，李红霞收到全部购房款后向张海峰出具了收条，合同系双方真实意思表示，合法有效。张海峰购房时不知道涉案房屋涉及遗产，属于善意第三人，请求驳回原告的诉请。经审理查明，1996年5月21日，李红霞与原告的儿子吴伟结婚。李红霞、吴伟于1997年购买位于郑州市管城回族区货栈街167号综合楼1单元附7号房屋一套（房产证号：03010204**）。2004年11月，吴伟死亡，该房屋一直由李红霞居住。2011年7月，李红霞与张海峰通过口头协商，将位于郑州市管城回族区货栈街167号综合楼1单元附7号房屋一套（房产证号：03010204**）以230000元的价格卖给张海峰，张海峰分别于2011年7月、12月分两次将230000元购房款支付给李红霞。购房后张海峰一直居住至今，但双方一直未办理过户手续。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告李红霞、张海峰所达成的房屋买卖合同系买卖双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张海峰购买房屋时，李红霞出示了房产证，显示李红霞是房屋的唯一所有权人。张海峰不知该涉案房屋涉及遗产，应属善意，且已支付了对价。因此，被告张海峰属于善意第三人，合法权益应当受法律保护。原告称张海峰购买房屋的行为存在严重过失，不属于善意取得。但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴凤亭、李淑琴的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告吴凤亭、李淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员　李　楠二〇一三年七月八日书记员　仝明霞 更多数据：搜索“”来源：