（2013）房民初字第2032号

裁判日期: 2013-07-06

公开日期: 2016-12-07

案件名称

冯恩福与张伟确认合同效力纠纷一审民事裁定书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯恩福,张伟,白建军

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第2032号原告冯恩福，男，1956年9月26日出生,身份证号×××。被告张伟，男，1970年7月27日出生，身份证号×××。委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。第三人白建军，男，50岁。原告冯恩福诉被告张伟、第三人白建军确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯恩福诉称：原告于1999年12月通过抵账方式，从北京恒立伟兴公司取得北京市房山区良乡镇太平庄小区东里×号楼×单元×室及地下室所有权。2000年年底，经白建军介绍联系买方，并负责收取房款，后联系到准备买房的张伟，白建军找到我，让给办理入住手续。当时白建军讲，办完手续，张伟将支付房款，此手续房款价格是指一次性付清为先决条件，如一次性不能付清，房款为134634.50元。原告办理了入住手续后，因张伟拒绝支付房款，原告曾于2007年、2008年多次起诉张伟，都因证据不足法院驳回或自行撤诉，导致原告合法权益受到侵害。张伟多次在开庭中否认与原告存在买卖关系，并提出了其与太平庄村委会签订的所谓买卖合同。此合同是在原告不知情的情况下签订的，是无效的，是违反法律规定的，侵害了原告权益。原告认为张伟拒付房款8万多元，占有房屋没有法律依据，太平庄大队多次在法庭陈述“我没有权利与买主签订协议，只是为了交物业费，太平庄没有收到张伟房款，也没有和张伟发生买卖购买房屋事实，有证据为证，足以证明原告系涉案房屋的所有权人。要求判决被告与太平庄大队于2001年6月8日签订的房屋买卖合同无效，被告负担诉讼费。本院认为，现原告没有证据证明其系涉案房屋所有权人，涉案房屋应为小产权房，鉴于国家对小产权房的处理原则及相关法律规定尚未出台，对该问题如何解决尚无定论，故对原告的起诉本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯恩福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　肖海珅二〇一三年七月六日书记员　　孙震颐