（2013）大民初字第1782号

裁判日期: 2013-07-04

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告王某与被告刘某同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

大名县人民法院

所属地区

大名县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,刘某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第1782号原告：王某，农民。委托代理人：王某某，系原告之父。委托代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。被告：刘某，农民。原告王某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、苗双奎、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2012年农历5月22日，原、被告经人介绍，双方在未进行婚姻登记的情况下，即按照农村习俗举行了婚礼仪式，并同居生活。原、被告同居前，被告经介绍人之手向原告索要彩礼款60000元。原、被告同居生活后因性格各异，常因琐事发生争执，无法继续维持同居关系。2012年3月9日解除同居关系后，原告要求被告返还借婚姻关系索要的彩礼款，被告拒绝返还。要求1、依法判令被告返还原告彩礼款60000元；2、该案一切诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告王某又称，诉状上写的解除同居时间不是2012年3月9日，应该是2013年2月9日，打印时把2和3弄错了。被告刘某辩称，一、起诉状陈述事实不清，时间颠倒，应驳回起诉。王某在诉状中称和答辩人于××××年××月××日（农历）经人介绍相识，并举行结婚仪式，后因性格不和，无法维持同居关系，2012年3月9日解除同居关系。很显然，该诉状在时间的前后顺序上有逻辑性错误，应驳回起诉。二、诉状称答辩人索要彩礼款数额为60000元，答辩人于2013年元月17日（农历）上午返还王某彩礼款50000元，当时许某、马某在场。综上，诉状陈述事实不清，时间颠倒，并且答辩人已返还彩礼款50000元，双方且已同居生活，法院应依法驳回起诉。经审理查明，2012年农历5月22日，原、被告经人介绍，在未办理结婚登记的情况下，依习俗举行了结婚典礼仪式，开始同居生活。同居前，被告经媒人手分别向原告索要见大面款20000元，彩礼款40000元。后因琐事发生争执，双方于2013年农历2月解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款未果成讼。上述事实，有当事人陈述、证人闫某某、李某某证言等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告虽依风俗举行典礼仪式，开始同居生活，但双方未办理结婚登记手续，故原、被告属同居关系。同居前，被告向原告索要彩礼款60000元，违反我国《婚姻法》第三条第一款禁止借婚姻索取财物的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；故原告要求被告返还彩礼款的请求，合法有据，本院予以支持。但原、被告已同居生活，且双方未办理结婚登记均有过错，故被告应部分返还彩礼款48000元为宜。被告辩称“2013年农历1月17日返还原告王某彩礼款50000元，当时许某、马某在场”，因其不能提供相应证据证明该事实，且其所称证人许某、马某未到庭作证，故该辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内返还给原告王某彩礼款48000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担130元，被告刘某负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员　　李世钧二〇一三年七月四日书记员　　陈志明