（2013）平商初字第1414号

裁判日期: 2013-07-04

公开日期: 2014-06-13

案件名称

曲喜刚与徐永军承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曲某,徐某

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第1414号原告曲某，农村居民。委托代理人李晓燕，女。被告徐某，农村居民。委托代理人冷松良，男。原告曲某与被告徐某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某的委托代理人李晓燕、被告徐某及其委托代理人冷松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某诉称，2010年至2012年，被告多次到原告处修车，共欠原告修车费20778元，被告出具欠条5份。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告给付修车费2077元，并承担本案诉讼费。被告徐某辩称，一、原告所诉主体有误。被告在原告处修车属实，但本案原告应是莱州喜刚汽修厂，不应是曲某本人。二、被告未付修车费的原因是原告维修的车辆质量有问题。因为是在保修期内，被告不应交纳费用。三、当时被告如果不出欠条，原告不放车，被告当时不知道车辆维修质量好坏。综上，要求原告适当降低维修费数额。经审理查明，原告系莱州沙河喜刚汽修厂个体业主。2010年至2012年期间，被告在原告处多次维修车辆。原告以被告欠其车辆维修费20778元为由，于2012年5月21日诉至本院，要求依法处理。庭审中，被告对原告提交的修车零件明细提出异议，该明细载明时间为2011年7月18日，金额为948元，被告表示无本人签字，不予认可。被告对原告提交的其余四份欠款证据无异议，全额为19830元。原告对被告提交的车辆零部件照片二张提出异议，认为照片上拍照时间是2013年6月2日，不能证明维修质量问题。本院对原、被告双方进行了调解，原告主张从20778元中扣除948元，被告应给维修费19830元，被告主张给付8000元，因双方意见差距大，致调解未果。上述事实，有原告提交的欠款证据8份，莱州市人民法院（2013）年莱商初字第276号民事判决书一份，被告提交的修车明细表三份，照片二张及双方当事人陈述笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告欠原告车辆维修费事实清楚，证据确实充分，原告凭证据主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其中一份证据无本人签字因此不予认可，理由正当，本院予以采纳。五被告签字的证据中金额948元，应从原告诉请金额20778元中扣除。被告主张原告维修质量不好，无有力的证据予以证明，因此对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐某欠原告曲某车辆维修费19830元（20778元-948元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告曲某负担15元，由被告徐某负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　尚丰文二〇一三年七月四日书记员　　孙寿信 微信公众号“”