（2013）金民一初字第1223号

裁判日期: 2013-07-04

公开日期: 2015-06-22

案件名称

官同凤与陈雁鹏不当得利纠纷一审民事判决书

法院

郑州市金水区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

官同凤,陈雁鹏

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民一初字第1223号原告官同凤。委托代理人崔月清、张华欣，河南千业律师事务所律师。被告陈雁鹏。委托代理人王士伟，河南良仁律师事务所律师。原告官同凤诉陈雁鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华欣，被告陈雁鹏及其委托代理人王士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被、被告于2011年4月5日签订房屋租赁合同，约定，租赁期内，原告应按时交纳经营所产生的费用，其中电费每度1元，电梯费每月500元，而在合同实际过程中，被告多收原告电梯费1300元，电费19575元，共计20875元。现在原、被告双方合同已经终止，原告催要未果，诉至法院，请求被告返还给财产20875元。被告答辩称，1、合同已经协商解除，合同协商解除时双方一致同意无纠纷后，才签字同意解除合同；2、原、被告在履行合同过程中达成过口头变更协议，且已经实际履行完毕。合同变更后双方分期履行部分一直履行到合同解除，原告一直未提任何异议；3、被告和原告变更合同的原因是国家对电价进行上调，应实行阶梯电价，电价上调增加了被告的成本；4、原告诉讼请求计算错误，2012年3月和4月份不应计算在合同期内。综上，驳回原告诉讼请求。原告举证如下，1、原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告签订的房屋租赁合同合法有效；2、被告与李书梅签订的房屋租赁合同和宾馆转让协议复印件各一份，证明原告的转租行为经过被告的同意，合法有效；3、收据13份，证明被告向原告多收电费、电梯费共计20875元。被告质证认为，1、真实性有异议，不是合同原件；2、均系复印件，真实性有异议，关联性有异议，和本案无关；3、真实性无异议，但是2012年3月和4月份不应计算在合同期内。被告举证如下，豫发改价管（2012）808号文件，证明国家对电价进行上调。原告质证认为，首先，该文件是复印件，真实性有异议，且对证明目的和案件的关联性有异议，该文件不适用于本案的情况。经审理查明，2011年4月5日，原、被告签订房屋租赁合同，主要约定被告将位于郑州市金水区（陈砦村文化路东XXX号）房屋的第四层和第五层的全部房屋，第一层的公用接待门面房，总面积约1000平方米，租赁给原告经营使用；租赁期限为自2007年12月1日起至2017年12月1日止；租金为每年9.8万元，水费每吨2元，电费每度1元，电梯费每月500元；租赁期间如果原告不想继续经营，经与被告协商签字同意且第三方在场的情况下，房间可以转租第三方，另行签订合同。原告须向被告缴纳1万元转让费。2013年3月26日，原告将该房屋转租给第三方李书梅，并签订宾馆转让协议。2013年3月28日。被告同第三方李书梅签订房屋租赁合同，将该房屋出租给李书梅。原告持有的被告出具的13份收据，显示自2012年3月22日至2013年3月22日期间，原告每月向被告交纳电费费用为600元。自2012年7月23日至2013年3月22日期间，原告每月向被告交纳电费标准为每度1.5元。原告以被告多收电梯费1300元、电费19575元为由诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，不当得利是指无合法的原因而受利益，致他人受损害的事实。主张不当得利的当事人应有证据证明无合法原因。本案中原告提交13份收据用以证明与房屋租赁合同约定的内容相比较，被告多收原告电梯费和电费，但本院认为，原告持有的被告出具的13份收据视为原、被告双方对房屋租赁合同在实际履行过程中的变更，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告官同凤的诉讼请求。案件受理费322元，由原告官同凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审　判　长　　崔海亮审　判　员　　李启昱人民陪审员　　李国栋二〇一三年七月四日书　记　员　　焦玉娟 来源：百度“”