（2013）北民初字第0124号
裁判日期: 2013-07-04
公开日期: 2014-10-09
案件名称
朱杏英与朱艳、朱桂英等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
无锡市北塘区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱某甲,朱某乙,朱某丙,朱某丁,朱某英,陆某,朱某艳
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十七条第一款，第二十九条第一款
全文
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第0124号原告朱某甲。委托代理人杨钟明（受朱某甲的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。委托代理人高敏（受朱某甲的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所实习人员。被告朱某乙。被告朱某丙。被告朱某丁。委托代理人朱某英（受朱某丁的特别授权委托），即本案第四被告。被告朱某英。被告陆某。委托代理人朱某艳（受陆某的特别授权委托），即本案第六被告。被告朱某艳。委托代理人陈作为（系陆某的女婿、朱某艳的丈夫，受陆某、朱某艳的共同特别授权委托），男。原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某英、陆某、朱某艳遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人杨钟明、高敏，被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某英、被告陆某与朱某艳的共同委托代理人陈作为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，无锡市某某村305号房屋由其父母朱某才、蒋某娣建造，朱某才去世后，该房屋产权人登记为蒋某娣，2006年因该房屋拆迁获得的无锡市某某苑42号502室、43号201室、81号1201室、94号2201室共四套安置房均属于蒋某娣的遗产，根据蒋某娣的遗嘱，其遗产全部由朱某甲继承，故诉至法院，要求：1、按遗嘱由朱某甲继承无锡市某某苑42号502室、43号201室、81号1201室、94号2201室四套房屋；2，案件受理费由被告承担。被告朱某乙辩称，某某上305号房屋经过多次翻建已非蒋某娣一人所有，2006年房屋拆迁时对房屋权属进行了分配，并据此由其与朱某丙、朱某林分别支付购房款后获得安置房，其中43号201室、94号2201室由其支付全部购房款，故应属其个人所有，蒋某娣对安置房均不享有产权，蒋某娣在世时仅享有43号201室的居住权，故诉争房屋不属于蒋某娣的遗产，原告无权要求继承。被告朱某丙辩称，某某上305号房屋拆迁所得的42号502室房屋由其支付全部购房款，应归其所有，其他意见与朱某乙相同。被告朱某丁、朱某英辩称，2006年时，蒋某娣与朱某乙、朱某丙、朱某林已对某某上305号房屋进行分割，其并未分得房产，仅由朱某乙、朱某丙、朱某林三兄弟向朱某丁、朱某甲、朱某英分别支付1万元，此后，朱某乙、朱某丙、朱某林分别支付购买款后获得安置房，现原告要求继承四套安置房与其无关，其也不应承担诉讼费用。被告陆某、朱某艳辩称，1、蒋某娣遗嘱的形式、内容不合法，不具有法律效力；2、某某上305号房屋拆迁所得的81号1201室房屋由其与朱某林共同支付全部购房款，应归其所有；3、其他意见与朱某乙一致。经审理查明，朱某才、蒋某娣夫妇共生育子女七人，依次为：被告朱某乙、朱某生、被告朱某丁、被告朱某丙、朱某林、原告朱某甲、被告朱某英。朱某才于1978年10月8日去世，蒋某娣于2012年9月24日去世，朱某才、蒋某娣的父母均早于其去世。朱某生于1999年8月2日去世，生前未婚未育。朱某林与妻子被告陆某生育了女儿被告朱某艳，朱某林于2012年2月29日去世。另查明，无锡市某某村305号房屋1977年前为一层老房，属朱某才、蒋某娣夫妇所有。1977年该房屋进行翻造，以生活间和天井为界，北面平房未改动，南面老房全部拆除重建为二层楼房带阁楼的结构。关于此次翻造的债务，朱某乙、朱某生、朱某丙、朱某林于1979年1月28日签订协议一份，确认了建房总债务为3300元，至1977年1月止尚欠1120元，并对债务分配进行了约定。1985年，朱某乙在南面大门前空地处建了两层房屋。1987年2月24日，无锡市公证处出具继承权证明书一份，载明：某某上305号的一间十架二层楼房（带阁）是朱某才、蒋某娣夫妻的共有房产，其中一半房产系朱某才的遗产，朱某才生前无遗嘱，其遗产应由其妻子儿女继承，现蒋某娣、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某甲、朱某英自愿放弃继承权，故朱某才的上述遗留房产依法由朱某生、朱某林共同继承。1992年7月发放的房屋所有证将所有权人登记为蒋某娣，建筑面积为144平方米。1996年6月11日，蒋某娣、朱某乙、朱某生、朱某丙、朱某林签订协议一份，对1977年翻建房屋的债务分担及房屋使用、修缮作出说明，并载明1987年所作公证书只是为了朱某乙、朱某丙取得单位的分房权利，实际朱某乙、朱某丙对某某上305号房屋享有的房产权不变。2000年，朱某林在阁楼前平台上加盖房屋一间。2006年某某上305号房屋拆迁，此时仅有蒋某娣仍居住在该房屋内。同年12月16日，蒋某娣、朱某乙、朱某丙、朱某林签订协议书一份，对某某上305号房屋的拆迁问题作出约定，其中关于房屋面积、房屋补贴及装潢费作出如下分配：朱某乙分得面积75.23平方米、补偿款48945元，朱某丙分得面积55平方米、补偿款27831元，朱某林分得面积67平方米，补偿款64746元，蒋某娣分得补偿款3352元；协议同时约定蒋某娣的居住由朱某乙负责，超面积优惠由蒋某娣享受，蒋某娣今后生老病死一切费用由朱某乙、朱某丙、朱某林负责。2006年12月18日，朱某林代表蒋某娣与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议书，确认拆迁面积为197.23平方米，各项补偿款合计164510元。补偿协议中的被拆迁人、产权人仅载明为蒋某娣。2008年6月11日，朱某林代表蒋某娣与拆迁方签订安置协议书，确认将坐落于无锡市某某苑42号502室（78.43平方米）、43号201室（78.31平方米）、94号2201室（140.99）平方米、81号1201室（160.69平方米），共四套住宅安置给蒋某娣家庭。诉讼中，原、被告双方当事人对某某上305号房屋的前述补偿协议均予认可。某某上305号房屋拆迁后，蒋某娣随朱某乙生活直至搬入拆迁安置房。领取拆迁安置房时，拆迁补偿款依据2006年12月16日的家庭协议，分配至四套房屋中，其中朱某乙、蒋某娣的补偿款52297元用于支付43号201室及94号2201室的购房款；朱某丙的补偿款27831元用于支付42号502室的购房款；朱某林的补偿款84382元用于支付81号1201室的购房款。除上述补偿款用于支付购房款以外，每套房子还补交了差价，分别是：朱某乙为43号201室及94号2201室，包括防盗门费、燃气费共缴纳380322.8元；朱某丙为42号502室，包括防盗门费、燃气费共缴纳64294元；朱某林为81号1201室，包括防盗门费、燃气费共缴纳188170.6元。上述安置房领取后，朱某乙陈述其出资50000元对43号201室进行装修后，由蒋某娣居住使用，2008年10月2日，因朱某甲欲与蒋某娣同住，朱某乙、蒋某娣作为房屋业主与朱某甲签订租房协议一份，朱某甲名字由蒋某娣代签，此后，朱某甲搬至某某苑43号201室与蒋某娣同住，蒋某娣去世后由朱某甲居住使用至今；94号2201室现在由朱某乙出租；42号502室现由朱某丙出租；81号1201室房屋现在由陆某、朱某艳出租。诉讼中，双方当事人约定，四套安置房的价格均为每平方米1740元，对43号201室装修时花费50000元亦未提出异议。2012年2月21日，蒋某娣与朱某乙在社桥社区工作人员的见证下出具了《关于原社桥某某上305号蒋某娣居住情况说明》，载明蒋某娣要求现居住的某某苑43号201室归自己所有，并贴补房屋购买差价。双方协商一致以半年为期向法院起诉，最终以法院判决为准。2012年4月24日，蒋某娣至某某街道司法办订立遗嘱一份，载明：1、从立遗嘱之日起至寿终，一切日常生活的护理由次女朱某甲全部负责，一切费用也全部由朱某甲承担，不需要其他子女承担；2、其本人的全部遗产归朱某甲继承（包括属于其个人部分的房产）；3、希望各子女遵从其上述愿望。该遗嘱主文为打印件，立遗嘱人处有蒋某娣签名、捺手印，见证人处有三名见证人签名、捺手印。据某某街道司法办调解员王伯龚陈述，该遗嘱系蒋某娣本人至司法所口述，由司法所工作人员根据蒋某娣本人的意思起草后，交由打字人员打印的，蒋某娣及三名见证人均当场在遗嘱上签名、捺手印。诉讼中，双方当事人均确认，立遗嘱人处的签名系蒋某娣本人字迹。蒋某娣去世后，朱某甲通知了殡葬一条龙服务，并向朱某乙等出具了丧葬费用由其承担的字据，载明总的费用如果超出，由兄弟姐妹共同负担。蒋某娣去世后办理丧事的费用实际从国家发放的丧葬费2.2万元及亲戚的白份钱9千余元中支出。诉讼中，朱某甲表示，因朱某林先于蒋某娣去世，所以蒋某娣对朱某林的遗产享有继承权，但本案中不要求处理蒋某娣从朱某林处可以继承的财产。本案其他当事人对此无异议。上述事实，有房屋所有权证、户籍资料、协议书、拆迁安置补偿协议、结算表、结算凭证、遗嘱及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、蒋某娣所立遗嘱是否有效。二、蒋某娣的遗产范围。三、蒋某娣的遗产应如何处理。关于争议焦点一：虽然遗嘱主文及日期为打印件，形式上存在瑕疵，但有蒋某娣的亲笔签名，所涉内容系蒋某娣对司法所陈述的其去世后个人财产的处分意见，并有三位无利害关系人作为证人在场作证，遗嘱内容不违反法律和社会公共利益，可以认定遗嘱所反映内容系蒋某娣的真实意思表示，故该遗嘱为有效遗嘱。关于争议焦点二：2006年12月16日，蒋某娣、朱某乙、朱某丙、朱某林共同签订协议书，对某某上305号房屋的拆迁利益作出分配，并在其后的整个拆迁安置过程中按照该协议书履行完毕，可以认定该协议书的分配方案系蒋某娣真实意思表示，应当认定为有效，房屋实际面积已分配到朱某乙、朱某丙、朱某林名下，某某上305号房屋的权属已通过该协议书实际分割完毕，故朱某乙、朱某丙、朱某林据此分得的安置房应归各自所有。同时该协议约定，超面积优惠部分由蒋某娣享受，而这部分拆迁利益最终落实到了其实际居住的某某苑43号201室房屋内，虽朱某乙对该房屋补差出资，但该出资也属朱某乙成为该套房屋共有人的条件之一，故该房屋应认定为蒋某娣、朱某乙共有，在共有份额未予明确约定的情况下，应视为各半共有，该房屋权利的一半属蒋某娣的遗产。蒋某娣从朱某林处可以继承的财产，也应属蒋某娣的遗产，但本案当事人均表示该部分遗产不要求在本案中处理，故本院对该部分财产不予理涉。关于争议焦点三：因蒋某娣所立遗嘱有效，故其遗产应由朱某甲继承，即某某苑43号201室房屋的一半应由朱某甲继承。结合蒋某娣的遗嘱、朱某甲的可继承份额、房屋实际使用情况等综合情形后，本院判定某某苑43号201室房屋归朱某甲所有，由朱某甲向朱某乙支付房屋归并款。讼争房屋总价值为136259.4元（78.31平方米＊1740元／平方米），朱某甲所继承的份额价值为68129.7元（136259.4元／2）。朱某乙为某某苑43号201房屋装修（50000元）及防盗门费（500元）、燃气费（2800元）所出资的费用，系其对与蒋某娣共有房屋的自愿出资，也应属朱某乙与蒋某娣共同财产。基于装修所使用的实际时间，本院酌情认定房屋装修现值为30000元，加上防盗门费500元、燃气费2800元，合计33300元，其中一半属蒋某娣的遗产，可由朱某甲继承，另一半则由朱某甲向朱某乙支付归并款16650元。据此，朱某甲应当向朱某乙支付归并款84779.7元（68129.7元＋16650元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于无锡市北塘区某某苑43号201室的房屋及房屋中的装修（含防盗门费、燃气费的权利）归朱某甲所有。二、朱某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内支付朱某乙归并款84779.7元。三、驳回本案当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由朱某甲负担20520元，由朱某乙负担2280元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 高 鑫审判员 曹 芸审判员 林丽华二〇一三年七月四日书记员 周怡洁本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：