（2013）杭余余民初字第594号

裁判日期: 2013-07-30

公开日期: 2014-05-06

案件名称

郑刚林与刘天红同居关系析产、子女抚养纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑刚林,刘天红

案由

同居关系子女抚养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余民初字第594号原告：郑刚林。委托代理人：郑小红。被告：刘天红。原告郑刚林诉被告刘天红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑刚林及其委托代理人郑小红到庭参加诉讼、被告刘天红经本院合法传唤未到庭。郑刚林起诉称：郑刚林与刘天红于2011年4月25日相识恋爱，并于同年10月同居生活。同居期间，双方感情一般，并于2013年4月15日共同生育一子郑凯瑞。因双方均未达到结婚登记的法定年龄，故一直未登记结婚。在生育一子后，曾商量结婚事宜，但因刘天红父母要求过高而未成。现双方感情破裂，刘天红表示放弃孩子抚养权，故诉至贵院，请求判令：1、郑刚林与刘天红的非婚生子郑凯瑞由郑刚林抚养；2、刘天红支付儿子抚养费216000元；本案诉讼费由刘天红负担。郑刚林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：出生医学证明一份，证实郑刚林与刘天红生育的非婚生子郑凯瑞于2013年4月15日在浙江省立同德医院出生的事实。刘天红未作答辩，亦未提供证据。经本院审查，郑刚林提供的证据，真实合法，与本案关联，且本院在送达起诉状及应诉通知书后，刘天红未在答辩期内提出异议，本院确认具有证明效力。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：郑刚林与刘天红于2011年4月25日相识恋爱，并于同年10月同居生活。同居期间，双方感情一般。2013年4月15日，郑刚林与刘天红共同生育一子郑凯瑞，现由郑刚林抚养。2013年6月，郑刚林诉至本院，要求儿子由其本人抚养教育，刘天红支付儿子抚养费216000元。本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。现郑凯瑞随郑刚林共同生活，并由郑刚林承担抚养义务，从有利于孩子健康成长考虑，应由郑刚林抚养教育为宜。故对郑刚林要求抚养教育非婚生儿子郑凯瑞的请求，理由正当，本院予以支持。关于郑刚林要求刘天红承担的儿子抚养费，本院结合刘天红的生活及收入状况，酌情确定刘天红每月给付的抚养费500元，至儿子十八岁止，郑刚林的过高抚养费请求，本院不予支持。刘天红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑刚林与被告刘天红的非婚生子郑凯瑞由原告郑刚林抚养教育。二、被告刘天红自2013年8月起至郑凯瑞十八周岁止，每月支付儿子郑凯瑞抚养费500元，每月付清。三、驳回原告郑刚林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，原告郑刚林自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　　谈建明二〇一三年七月三十日书记员　　杜　洁