（2013）迁民初字第1071号
裁判日期: 2013-07-30
公开日期: 2014-12-19
案件名称
269595d0-fbb2-4d23-a332-662ad82f9ffa判决书
法院
迁西县人民法院
所属地区
迁西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张淑新,孙凤鸣,韩力群,李秀文,李爱国
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十四条，第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1071号原告张淑新，女，1966年11月19日出生，汉族，教师，住迁西县。被告孙凤鸣，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住迁西县。被告韩力群，男，1963年10月7日出生，汉族。第三人李秀文，女，1968年8月11日出生，汉族，住迁西县。第三人李爱国，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现羁押于冀东监狱第一监狱三监区二组。原告张淑新与被告孙凤鸣、韩力群，第三人李秀文、李爱国确认合同效力纠纷一案，本院2013年6月4日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告张淑新，第三人李秀文、李爱国到庭参加诉讼。被告孙凤鸣、韩力群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张淑新诉称，被告先后从原告手中借款524860元，并出具欠条一份。因二被告无钱偿还，2013年3月18日，原、被告签订债权转让协议一份，被告将法院判决的第三人欠其债权378500元转让给原告。要求依法确认原、被告之间的债权转让协议合法有效，要求第三人向原告偿还债务。原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2009年9月10日孙凤鸣书写的欠条一份，用以证明孙凤鸣向原告借款524860元。证2、（2013）唐民三终字第60号民事判决书一份，用以证明李爱国拖欠孙凤鸣借款378500元，法院已判决，由李爱国、李秀文连带偿还。证3、2013年3月18日原告与二被告签订的公证书一份，用以证明二被告将李爱国、李秀文债权378500元及利息转让给原告，双方达成协议并经迁西县公证处公证。同时证明孙凤鸣已将债权转让通知邮寄给第三人李爱国、李秀文。被告孙凤鸣辩称，我与原告之间的债权转让协议合法有效，李爱国、李秀文无权干涉，已通知他们，即产生了法律效力。我拖欠其他人的债务，我有信心、有能力偿还，我已向其他人做了保证，此债权转让协议合法有效。被告孙凤鸣未提交证据。被告韩力群未提交答辩状，亦未提交相关证据。第三人李秀文辩称，原、被告签订债权转让协议，无非是原告想将孙凤鸣的债权独享，侵害孙凤鸣其他债权人的权益。孙凤鸣诉李爱国、李秀文民间借贷纠纷一案，孙凤鸣已申请执行，如果此案原告的诉求成立，将出现两个由李爱国、李秀文偿还378500元债务的判决。所以，即便张淑新与孙凤鸣签订的债权转让协议有效，也不能判决由答辩人和李爱国向原告履行还款义务。第三人李秀文未提交证据。第三人李爱国辩称，我不同意债权转让。理由是我与被告孙凤鸣之间还有其它经济纠纷。第三人李爱国未提交证据。经本院组织质证，第三人对原告提供的证据质证意见为：对证1有异议，对于孙凤鸣的欠条不清楚。对证2没有异议。对证3有异议，原、被告之间的债权转让与我无关。经审理查明，被告孙凤鸣与被告韩力群原系夫妻关系，第三人李爱国与第三人李秀文原系夫妻关系。2009年9月10日，被告孙凤鸣为原告张淑新出具欠条一份，写明：我于2004年9月1日至2005年12月30日先后多次向张淑新借现金524860元。2013年3月18日，原告张淑新与被告孙凤鸣、韩力群签订债权转让协议书一份，约定被告孙凤鸣、韩力群自愿将迁西县人民法院审理的（2012）迁民初字第1038号孙凤鸣诉李爱国、李秀文民间借贷纠纷一案【经唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第60号民事判决书判决维持原判】中对李爱国、李秀文享有的债权378500元及利息转让给原告，并由被告孙凤鸣、韩力群负责通知第三人李秀文、李爱国。被告孙凤鸣当日向第三人李秀文、李爱国邮寄了债权转让通知，并在河北省迁西县公证处进行了公证。另查明，孙凤鸣诉李爱国、李秀文民间借贷纠纷一案，原告张淑新作为孙凤鸣特别授权委托代理人已向本院申请执行。孙凤鸣、韩力群作为被执行人的案件有两件，均正在执行程序中。以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。本院认为，原、被告之间形成的债权转让协议书是在生效的判决书基础上签订的，被告对第三人虽享有债权，但已作为申请执行人进入执行程序，二被告作为被执行人（2012）迁民初字第1038号孙凤鸣与李爱国、李秀文民间借贷纠纷一案中对李爱国、李秀文享有的债权378500元及利息全部转让给原告，可能侵害其他债权人及申请执行人的权益，违反法律规定。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑新的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付会军二〇一三年七月三十日书记员 范小乐 关注微信公众号“”