（2013）金武商初字第370号

裁判日期: 2013-07-30

公开日期: 2014-04-10

案件名称

颜超与余新其、余艳红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜超,余新其,余艳红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条

全文

浙江省武义县人民法院民事判决书（2013）金武商初字第370号原告：颜超。委托代理人：张慧娇。委托代理人：张剑群。被告：余新其。被告：余艳红。原告颜超为与被告余新其、余艳红民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告颜超的委托代理人张剑群、被告余新其、被告余艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜超起诉称：2008年2月3日，被告余新其缺乏资金向原告借款人民币贰佰伍拾万元，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2009年12月底。由被告余新其亲笔出具原告借条一张，并由其女余艳红作担保（详见借条）。被告余新其借取该款后未按约履行，本、息分文未付，担保人亦未承担保证责任，后经原告多次催促，原、被告三方于2011年12月22日重新达成了还款协议，该还款协议约定：乙方（被告余新其）保证在2012年4月前还款30万元；2012年12月底前还款100万元；2013年12月底前还清全部余额，利息按原借条的时间、标准计算。同时约定：乙方如有一期不按本协议时间约定归还的，甲方（原告）即可依法追究乙方归还全部本息。该还款协议签订后，被告分别于2012年7月30日、2012年9月1日共归还了原告本金人民币30万元，剩余220万元及其利息未予偿还，虽经原告多次催讨均无济于事。请求判令：1、被告余新其立即归还原告借款人民币贰佰贰拾万元，支付利息3052205.39元（该利息已算至2013年4月1日止，以后利息按月利率2%计算直至清偿之日止）；2、被告余艳红对上述款项承担连带清��责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告余新其答辩称：拿到借款250万元属实，但都是和原告的哥哥颜思拓往来，且借条出具的时间是2009年2月3日。另，还款协议上签字是我签的，但是签字上面的协议内容我没有见过。另，我和颜思拓于2012年7月18日签订了一张还款协议，主要内容为：我归还颜思拓30万元，并由女儿余艳红对这30万元作出担保，女儿不再承担任何其他责任。被告余艳红答辩称：实际是与颜思拓发生业务往来，借条上名字是我签的。另，我爸和原告签订了一张关于归还30万元借款的还款协议，我在担保栏上进行签名。原告提供的还款协议上的名字是我签的，但和当时签订的内容完全不一样，要求对原告提供的还款协议申请鉴定。原告颜超为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的身份证复印件及被��常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。二被告无异议，本庭予以认定。证据2、借条及还款协议各一份，证明原告向被告余新其提供借款250万元并由被告余艳红提供担保的事实。被告余新其对借条无异议，提出还款协议上“余新其2011年12月22日”是其写的，但是上面的协议内容没有见过，要求申请鉴定。被告余艳红对借条无异议，提出还款协议上“余艳红（女儿）330723197903040021一年”是其写的，但该份还款协议内容与当时签订的内容不一样。两被告在庭审中提出对还款协议申请鉴定，在庭审后向法庭提交申请书要求撤回鉴定，本院予以准许。本院对借条的真实性予以认定。针对两被告关于还款协议上的内容与当时签订的内容不一致的辩解，本院认为，从形式上看，还款协议系一份独立完整的纸张，不存在破裂粘贴的情形，也不存在任何涂改痕迹；从内容上看，还款协议系对借条载明的尚欠250万借款重新拟定的还款计划，该份还款协议与借条存在连贯性、一致性。两被告也自认还款协议上签名系其本人所签。综上，两被告的辩解显然不合常理，本院对被告的辩解不予采信。本院对还款协议的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。被告余新其、余艳红未举证。综上，本院认定本案事实如下：原告颜超陆续向被告余新其提供借款共计250万元，被告余新其于2008年2月3日向原告颜超出具借条一份，载明“今借到颜超人民币贰佰伍拾万元整月息按2%计归还日期2009年12月底”，被告余艳红对上述借款提供保证担保。两被告未能按约履行，后原告颜超与被告余新其、余艳红于2011年12月22日重新达成还款协议约定：“一、还款计划：乙方（余新其）保证在2012年4月底前还款30万元（叁拾万元整），2012年12月底前还款100万��（壹佰万元整），2013年12月底前还清全部余额。二、本息计算：按原借条（见附件）的时间、标准计算。三、乙方保证自觉遵守协议约定，不得违约。乙方如有任何一期不按本协议时间约定归还的，即视为乙方违约，甲方即可依法追究乙方归还全部本息。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”余艳红作为担保人在还款协议上签字，担保期限为一年。后被告余艳红于2012年7月30日支付原告借款本金20万元、2012年9月1日支付原告借款本金10万元，共计30万元。被告余新其尚欠原告借款本金220万元未予支付，利息分文未付，被告余艳红亦未承担担保责任，故成讼。本院认为，原告颜超与被告余新其之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告余新其尚欠原告颜超借款本金2200000元事实清楚，被告余新其理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，��法应承担相应的民事责任。被告余艳红自愿在还款协议上签字担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告余新其答辩称借条于2009年2月3日出具的，因其未能提供证据证明，本院以借条落款时间也即2008年2月3日为准。两被告辩称其系与颜思拓发生借款往来，本院认为，被告余新其出具的借条上写明“今借到颜超人民币贰佰伍拾万元整”，还款协议上甲方一栏有“颜超”签名，借条及还款协议均表明本案涉及的借款债权人系颜超。另，两被告在庭审中提及三方于2012年7月8日签订一份还款协议，但其也未能提供证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共��国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余新其于本判决生效后七日内归还原告颜超借款本金2200000元及利息（从2008年2月3日至2012年7月30日按借款本金250万；从2012年7月31日至2012年9月1日按借款本金230万；从2012年9月2日至判决确定履行之日止按借款本金220万，均按月利率2%计算利息）；二、被告余艳红对上述借款本息承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任范围内向被告余新其追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24458元（已减半收取），保全费5000元，共计29458元，由被告余新其负担，被告余艳红连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费48916元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员　董　灿二〇一三年七月三十日代书　记员　叶权征关注公众号“”