（2013）温永城商初字第131号
裁判日期: 2013-07-30
公开日期: 2015-01-26
案件名称
黄统武与胡忠善民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永嘉县人民法院
所属地区
永嘉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄统武,胡忠善
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温永城商初字第131号原告：黄统武。被告：胡忠善。原告黄统武与被告胡忠善民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄统武到庭参加诉讼，被告胡忠善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄统武诉称：2008年11月19日，被告胡忠善因资金周转需要，向原告借款40000元，并由王勉作为担保人。双方约定利息为月息2分。借款后，被告胡忠善支付利息至2009年2月19日，后经原告多次催讨，被告胡忠善均以各种理由予以推诿，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡忠善立即偿还原告借款本金40000元整及利息，利息按月息2分，从2009年2月19日起算至本案履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告补充陈述称：被告胡忠善于借款当日支付原告第一个月利息800元，之后又支付两次利息，共计2400元，若法院将第一个月利息800元作为本金扣除，则请求利息从2009年1月19日起算。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告向原告借款40000元的事实。被告胡忠善未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告胡忠善未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。其中，证据3借条载明金额为40000元，但被告借款当日支付利息800元，应视为预先扣除利息，故借款实际金额认定为39200元。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年11月19日，被告胡忠善因资金周转需要向原告黄统武借款40000元，并签字确认借条一份，该借条载明：“今借黄统武人民币：肆万元正，40000.00元，月息2%。借款人：中塘胡忠善，担保人：王勉，2008年11月19日”。被告胡忠善在借款人栏签字并按指印确认。借条未载明借款期限。借款时，被告胡忠善支付利息800元。借款后，被告胡忠善支付两个月利息共计1600元。后经原告催讨，被告胡忠善未偿还借款本金，亦未支付剩余利息，故原告向本院提起诉讼。另，原告称担保人王勉未对诉争款项履行担保责任，现自愿放弃担保人王勉的担保责任。本院认为：原告黄统武与被告胡忠善之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告催讨后未偿还借款本金及支付剩余利息，其行为显属违约，应依法承担违约责任。借款时，被告支付800元作为利息，应视为利息预先在本金中扣除，根据相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为39200元。原告主张被告偿还借款本金40000元，超过被告实际尚欠的借款本金，对超出部分本院不予支持。原告请求利息按月利率2%计算，未超过借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持，但依法应计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠善于本判决生效之日起十日内偿还原告黄统武借款本金39200元并支付利息，利息从2009年1月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；二、驳回原告黄统武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告黄统武负担20元，被告胡忠善负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 戴本顺人民陪审员 金伶镅人民陪审员 周天林二〇一三年七月三十日书 记 员 杜盈盈 百度搜索“”