（2013）沂南商初字第65号

裁判日期: 2013-07-30

公开日期: 2014-11-20

案件名称

沂南县农村信用合作联社苏村信用社与黄维洲、黄传任等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沂南县农村信用合作联社苏村信用社,黄维洲,黄传任,黄松江,黄传甫,黄庆传,黄传林

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条

全文

山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第65号原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。代表人：王玉峰，该社主任。委托代理人：曹智，该社职工。被告：黄维洲，男，汉族，农民，住沂南县。被告：黄传任，男，汉族，农民，住沂南县。被告：黄松江，男，汉族，农民，住沂南县。被告：黄传甫，男，汉族，农民，住沂南县。被告：黄庆传，男，汉族，农民，住沂南县。被告：黄传林，男，汉族，农民，住沂南县。原告苏村信用社诉被告黄维洲、黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林金融借款合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告黄维洲、黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄传林下落不明，经本院公告传唤、公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏村信用社诉称：2010年5月11日，被告黄维洲向原告借款10万元，期限一年，月利率8.85000‰，由被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。被告黄维洲、黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林未作答辩。经审理查明：2010年3月21日，原告苏村信用社与被告黄维洲签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告黄维洲向原告借款10万元，借款用途为养鸡。借款期限为2010年3月21日至2012年3月19日。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林签订最高额保证合同一份，约定被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林对被告黄维洲的上述借款在10万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告黄维洲于2010年5月11日，从原告处取得借款10万元，借款凭证约定还款日期是2011年5月10日，贷款月利率8.85000‰。被告至今本息未付。上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。本院认为：原告与被告黄维洲签订的借款合同，与被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款10万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林为被告黄维洲该笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄维洲在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金10万元，并自2010年5月11日至2011年5月10日按月利率8.85000‰、自2011年5月11日至结清之日止按双方约定月利率8.85000‰的150%计算支付给原告利息；二、被告黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林对被告黄维洲的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄维洲、黄传任、黄松江、黄传甫、黄庆传、黄传林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　张玉栋审　判　员　　王孝杰人民陪审员　　郭富军二〇一三年七月三十日书　记　员　　许中玲