（2013）宝民初字第00854号

裁判日期: 2013-07-03

公开日期: 2014-07-28

案件名称

原告张小宁与被告王玉祥追偿权纠纷一审民事判决书

法院

延安市宝塔区人民法院

所属地区

延安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张小宁,王玉祥

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条

全文

延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第00854号原告张小宁，男，1973年10月7日出生，汉族，中专文化，陕西省延安市人，现住延安市。被告王玉祥，男，1943年10月14日，汉族，小学文化，陕西省延长县人，无业，现住延安市。原告张小宁诉被告王玉祥追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后依法由审判员张月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小宁诉称：2009年5月28日，经原告张小宁担保被告王玉祥借杜增祥60000元，2009年6月21日，被告借卜晓黎40000元，约定月利率均为2%，借款期限6个月。借款期限届满后，被告均未按约定偿还借款，原告作为担保人替被告偿还了借款及利息。后原告向���告追要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告王玉祥偿还原告张小宁现金115000元；2、本案的诉讼费用由被告王玉祥承担。原告张小宁为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供了以下四组证据：证据一：贷款条复印件1张。证明2009年5月28日。被告王玉祥向杜增祥借款60000元；证据二：贷款条复印件1张。证明被告王玉祥向卜晓黎贷款40000元，约定利息2分，贷款期限6个月；证据三：收条1张。证明原告张小宁代替被告王玉祥偿还杜增祥借款60000元及利息、卜晓黎贷款40000元及利息；证据四：杜增祥、卜晓黎证人证言。证明原告张小宁代替被告王玉祥偿还杜增祥借款60000元及利息6000元、卜晓黎贷款40000元及利息9000元。被告王玉祥辩称：被告王玉祥向别人贷款给原告张小宁使用，贷款到期后，原告张小宁无能力偿还该贷款，故被告王玉祥向杜增祥借���60000元，向卜晓黎贷款40000元，月利率均为2%，偿还了被告之前为原告所贷的款。被告王玉祥未向法院提供任何证据。经庭审双方质证认证，被告王玉祥对于原告张小宁提供的证据一、证据三有异议，对证据二、证据四无异议，虽然证据一、三与杜增祥、卜晓黎证人可证言相互印证，证据二、四无异议，但因原告认可被告向杜增祥、卜晓黎借款用于偿还被告2009年5月28日前替原告所贷的款，故本案中被告两次借款均系原告使用，而非被告使用，原告的证明目的不能成立，本院只对该四组证据的真实性予以采信。经审理查明：被告王玉祥向别人贷款给原告张小宁使用，贷款到期后，原告张小宁无能力偿还该贷款，2009年5月28日，被告王玉祥经原告担保向杜增祥借款60000元，2009年6月21日，被告向卜晓黎贷款40000元，月利率为2%，借款期限6个月，偿还了被告之前为原告所���的款。借款到期后，原告张小宁向杜增祥偿还本金60000元、利息6000元，向卜晓黎偿还本金40000元、利息9000元，同时抽回了被告出具的贷款条、借条，杜增祥、卜晓黎分别向原告张小宁出具了收条。本院认为：本案中原告张小宁向杜增祥、卜晓黎偿还本息115000元后，向被告王玉祥追偿，被告称该款用于偿还被告2009年5月28日前替原告所贷的款，原告认可该事实，但原告称未收回周虎平、赵小琳所持的借条，后周虎平、赵小琳将原告诉至法院，延安市宝塔区人民法院依法作出判决，原告认为系重复要账，被告称系两笔债务，因无法确认借条未收回的事实，而可以确认被告借杜增祥、卜晓黎的借款系原告使用，原告偿还的是自己的债务，因原告承担的并非保证责任，故原告向被告行使追偿权缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张小宁的诉讼请求。案件受理费2600元，原告张小宁已预交，减半收取，实际由原告张小宁负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员　　张月华二〇一三年七月三日书记员　　罗　婷 更多数据：搜索“”来源：