（2013）中一法沙民一初字第157号
裁判日期: 2013-07-03
公开日期: 2017-11-06
案件名称
廖汝军与黄小梅、刘仁健民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
廖汝军,黄小梅,刘仁健
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法沙民一初字第157号原告：廖汝军，男，1976年3月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：黄小梅，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：刘仁健，男，1967年1月19日出生，住四川省剑阁县，原告廖汝军诉被告黄小梅、刘仁健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖汝军的委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告黄小梅、刘仁健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖汝军诉称：被告黄小梅因周转需要，于2010年10月26日向原告廖汝军借款50000元，同时被告黄小梅出具了借款借据，约定借款期限从2010年10月26日至2012年6月26日，被告刘仁健作为担保人也签名确认。但借款期限届满后，原告廖汝军多次要求被告黄小梅、刘仁健归还上述借款，却遭到被告黄小梅、刘仁健的无理拒绝。为维护原告廖汝军合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告黄小梅、刘仁健立即向原告廖汝军清偿借款人民币50000元及利息(从2012年6月26日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止至2012年11月15日利息暂计1362元，合计51362元)；2.诉讼费用由被告黄小梅、刘仁健承担。原告廖汝军为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：借据，证明被告黄小梅向原告廖汝军借款的事实。被告黄小梅辩称：一、本案借贷属实。二、被告黄小梅于借贷案件已被法院起诉三次，同为被告刘仁健作担保人，但每一次被告刘仁健都拒绝出庭，也都是由被告黄小梅承担债务，而且法庭也无强制要求被告刘仁健到庭而判决。三、在借贷期间被告黄小梅与被告刘仁健恋爱关系，恋爱二年左右，只因借款一事让本人深陷入困境而绝望分手。1.被告黄小梅并不认识原告廖汝军等二人何喻强（另案原告），也只因被告刘仁健与原告廖汝军的关系才产生借款事情的发生，其中原委被告黄小梅不详，借贷一事全部由被告刘仁健操作，被告刘仁健办洗水厂需要资金周转，百般多次欺骗于被告黄小梅，后以被告黄小梅（借贷按揭购买）房屋作抵押，向何喻强等人借贷借款（另案原告），被告黄小梅虽然说是第一被告，但想被告黄小梅一普通善良的女人，靠打工谋生，没有借款书上做生意之说，更无需资金周转之用，借来之所有钱款都被被告刘仁健所有，本因感情之错被被告刘仁健刻意欺诈，恳请法院调查。2.现被告刘仁健始终拒绝到庭，于此，被告黄小梅认为这是一起精心策划的骗局，被骗者善良，骗人者有用，为维护国家法律的尊严，惩治真正的有罪之人，恳请在庭法官深挖此案根源，还被告黄小梅一个公正。现被告黄小梅已被被告刘仁健所害至一无所有，失业在家，如果法院在被告刘仁健缺席情况下就此判决被告黄小梅败诉，也请通知原告廖汝军，被告黄小梅的房产也在2012年底被贵院判拍卖还款，现还未完全结案，恳请法院合并处理此案。以上所诉，该因被告刘仁健而起，故请法庭招被告刘仁健到庭答辩。被告刘仁健在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。原告廖汝军所举证借据系原件(经核对已退回),其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。经审理查明：廖汝军与黄小梅、刘仁健已认识几年为朋友关系。2010年10月26日，黄小梅因资金周转需要向廖汝军借款50000元，借款期限从2010年10月26日至2012年6月26日，廖汝军以现金方式将50000元支付给黄小梅，黄小梅在借据借款人、刘仁健在借据担保人签名并按指模。期满后，经廖汝军向黄小梅、刘仁健追讨无果，为此，廖汝军诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：黄小梅向廖汝军借款事实清楚、证据充分,并有黄小梅在借据签名为证,刘仁健作为担保人亦在借据签名，该借款合法有效,本院依法予以确认。黄小梅拖欠廖汝军借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。廖汝军要求刘仁健对黄小梅的上述借款承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，担保人刘仁健在该借款中对保证方式没有约定，故按照连带责任承担，廖汝军要求刘仁健承担连带清偿责任，本院予以支持。廖汝军要求黄小梅、刘仁健支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。廖汝军要求黄小梅、刘仁健清偿借款本息的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。黄小梅的辩解不符合法律规定,本院不予采纳。黄小梅、刘仁健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小梅、刘仁健于本判决生效之日起七日内连带向原告廖汝军清偿借款50000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数,按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年6月27日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告黄小梅、刘仁健连带负担1084元（该款原告已付1084元,两被告应在本判决生效后七日内向本院交纳1084元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长 廖鑑财审 判 员 熊 伟人民陪审员 梁蓓莉二〇一三年七月三日书 记 员 欧晓恩 关注公众号“”