（2013）沂南商初字第965号

裁判日期: 2013-07-26

公开日期: 2014-11-20

案件名称

沂南县农村信用合作联社苏村信用社与牛兴朋、牛兴涛等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沂南县农村信用合作联社苏村信用社,牛兴朋,牛兴涛,商俊廷,牛勤春

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条

全文

山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第965号原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。代表人：王玉峰，该社主任。委托代理人：曹智，该社职工。被告：牛兴朋，男，汉族，农民，住沂南县。被告：牛兴涛，男，汉族，农民，住沂南县。被告：商俊廷，男，汉族，农民，住沂南县。被告：牛勤春，男，汉族，农民，住沂南县。原告苏村信用社诉被告牛兴朋、牛兴涛、商俊廷、牛勤春金融借款合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智、被告牛勤春到庭参加诉讼，被告牛兴朋、牛兴涛、��俊廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏村信用社诉称：2011年9月30日，被告牛兴朋向原告借款5万元，期限一年，月利率12.5733‰，由被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息。被告牛勤春辩称：我给牛兴朋担保是事实，担保合同也是我签的字。被告牛兴朋、牛兴涛、商俊廷未作答辩。经审理查明：2011年9月30日，原告苏村信用社与被告牛兴朋签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告牛兴朋向原告借款5万元，借款用途为借新还旧。借款期限为2011年9月30日至2012年9月5日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息���直至本息清偿为止。同日，原告与被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛签订保证合同一份，约定被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛对被告牛兴朋的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告牛兴朋于2011年9月30日，从原告处取得借款5万元，借款凭证约定还款日期是2012年9月4日，贷款月利率12.5733‰。被告至今本息未付。上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。本院认为：原告与被告牛兴朋签订的借款合同，与被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款5万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛为被告牛兴朋该笔借���提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告牛兴朋在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2011年9月30日至2012年9月5日按月利率12.5733‰、自2012年9月6日至结清之日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算支付给原告利息；二、被告商俊廷、牛勤春、牛兴涛对被告牛兴朋的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告牛兴朋��商俊廷、牛勤春、牛兴涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　张玉栋审　判　员　　王孝杰人民陪审员　　郭富军二〇一三年七月二十六日书　记　员　　许中玲 来源：百度“”