（2013）佛南法罗民二初字第140号
裁判日期: 2013-07-25
公开日期: 2014-02-26
案件名称
原告佛山市友和陈列设备有限公司与被告三亚鸿之福商贸有限公司、何家登买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
佛山市南海区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
佛山市友和陈列设备有限公司,三亚鸿之福商贸有限公司,何家登
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十五条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条
全文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民二初字第140号原告佛山市友和陈列设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人梁日潮。委托代理人张建忠，广东芳华律师事务所律师。被告三亚鸿之福商贸有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人何家登。被告何家登，男，1982年5月12日出生，汉族，住海南省三亚市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张XX到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月4日与原告签订购货合同。截至2013年1月26日止，被告欠原告货款20万元。之后经原告的多次催收，被告均拒绝付款。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款20万元并支付逾期利息（自逾期之日起到付清之日止按人民银行同期罚息标准计算，暂计为1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照、机构代码证、企业机读档案登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、货架销售合同1份。证明原、被告的买卖合同关系成立。3、价目表3页。证明原告所供货物的价格及明细。4、结算单4份。证明原、被告已确认货物的金额及被告尚欠原告货款20万元。两被告没有答辩，也没有提供证据。由于两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述4组证据的真实性予以认定。本院对以下事实予以认定：被告三亚XXX商贸有限公司（以下简称XXX公司）系登记成立的有限责任公司，被告何XX为XXX公司占60%股权比例的股东兼登记法定代表人。2012年11月4日，被告何XX作为“XX购物广场”的代表人与原告签订购货合同，约定由原告向购货方“XX购物广场”出售货架及配件，“XX购物广场”支付总金额（不含增值税）467424.41元的货款。双方还约定：签订合同时预付订金15万元，货架到场安装5天内付款40%，余款于商场开业之日起10天内付清。2013年1月26日，原告与“XX购物广场”结算，确认到当天止，“鸿福购物广场”欠原告货款229422.28元。当天，购货方支付了24000元，确认尚欠20万元未付。根据以上事实，本院认为：关于本案买卖合同关系的购货方是谁的问题。被告XXX公司系经工商行政管理部门核准登记成立、具有独立法律人格的企业法人。从原告提供的证据来看，未能证实XXX公司与原告存在买卖关系。被告何XX以“XX购物广场”的名义与原告合订购货合同以及结算单，与被告XXX公司没有直接联系，故本院驳回原告要求被告XXX公司承担付款责任的诉讼请求。被告何XX以未经工商行政管理部门核准登记成立的“XX购物广场”的名义与原告进行交易所产生的付款义务，由被告何XX个人承担。关于本案实际欠款数额的问题。被告何XX对原告根据结算单（证据4）的真实性没有提出异议，对欠款的数额没有提出反对意见，本院对原告主张的20万元的欠款数额予以确认。关于利息计算的问题。原告主张自2013年2月6日（对账之日起10天）起以人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息，既无法律依据，也没有双方事先约定条款作为依据，本院不予支持，而确认被告何XX应自起诉之日起到实际付清款项日止，以实际所欠货款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告何XX应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市XX陈列设备有限公司支付货款20万元。二、被告何XX应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市XX陈列设备有限公司支付自起诉之日起到实际付清款项日止，以实际所欠货款数额为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。三、驳回原告佛山市XX陈列设备有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2161.25元（原告已预交），由被告何XX承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应于支付上述第一、第二判项所确定的款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 黄婉君二〇一三年七月二十五日书记员 尹 素 来自