（2013）通民初字第1184号

裁判日期: 2013-07-25

公开日期: 2015-06-25

案件名称

于兆浦、赵德兰与孙国廷追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

通许县人民法院

所属地区

通许县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于兆浦,赵德兰,孙国廷

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第1184号原告于兆浦，男，河南省通许县人。原告赵德兰，女，河南通许县人。共同委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孙国廷，男，河南通许县人。原告于兆浦、赵德兰诉被告孙国廷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兆浦、赵德兰及其委托代理人徐瑞彬，被告孙国廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于兆浦、赵德兰诉称，2007年原告夫妇二人跟随被告到其在北京承包的建筑工地打工，原、被告约定工资为男工每天60元，女工每天45元。工程完毕后，被告仅给付原告部分工资，还欠原告工资款共计5075元，后经原告多次索要，被告拒绝给付，特诉至法院，要求被告支付原告于兆浦劳动报酬3780元，支付原告赵德兰劳动报酬1295元。被告孙国廷辩称，我欠原告工资款是事实，但当时因工程质量存在问题，发包方没有给我工程款，我没有挣到钱；因我已经给付原告于兆浦4000元的工资，应从中扣除。经审理查明，2007年3月至5月，被告孙国廷雇佣原告于兆浦、赵德兰在北京市西城区阜城门和北京市房山区绿城两处工地立隔断；约定男工每天60元，女工每天45元。工程完毕后，被告于2007年5月21日向原告赵德兰出具一份工资结算单据，主要内容为“赵德兰：4月11号—5月21号共出工34.5天，34.5天×45=1550元，工资：1555元-借支100元-155（伙食费）=1295元，孙国停，07.5.21号”；于2007年6月17日向原告于兆浦出具一份工作计量单，主要内容为“于兆浦工作组，阜成门47，绿城16，47＋16=63个，孙国停，07.6.17号。”据此，原告赵德兰的劳动报酬应为1295元，于兆浦的劳动报酬应为3780元（63天×60元），以上共计5075元。上述劳动报酬欠款经原告催要，被告孙国廷至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述、工资结算单据、工作计量单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，债务应当清偿。因被告孙国廷未提供已经给付原告于兆浦4000元工资款的相关证据，且原告对此不予认可，故本院对被告已给付原告于兆浦4000元工资款的辩解不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙国廷于本判决生效之日起五日内给付原告于兆浦劳动报酬3780元。二、被告孙国廷于本判决生效之日起五日内给付原告赵德兰劳动报酬1295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙国廷承担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员　　朱向永二〇一三年七月二十五日书记员　　陈　辉 百度搜索“”