（2013）岳池民初字第1417号

裁判日期: 2013-07-24

公开日期: 2014-12-11

案件名称

冯德军与梅应虎、田琼英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

岳池县人民法院

所属地区

岳池县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯德军,梅应虎,田琼英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第五条第一款，第六条

全文

四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民初字第1417号原告冯德军，男，生于1971年9月19日，汉族。委托代理人陈伟，四川洪洲律师事务所律师。被告梅应虎，男，生于1970年10月7日，汉族。被告田琼英，女，生于1974年11月15日，汉族。原告冯德军诉被告梅应虎、田琼英民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告梅应虎、田琼英经公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年5月9日，二被告在原告处借款10万元，并按约定支付了3个月的利息。二被告于2011年9月29日偿还本金5万元。二被告下欠原告5万元本金及2011年8月9日起至今的利息。二被告一直采取软拖的方式拒绝还款，原告特起诉请求判令二被告偿还原告的借款50000元及利息（按人民银行同期贷款利率的4倍从2011年9月29日至付清时止）。原告为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2011年5月9日被告梅应虎、田琼英向原告冯德军出具的《借条》原件1份。2、调查冯德英的《调查笔录》原件及冯德英的身份证复印件各1份。3、调查罗安勇的《调查笔录》原件及罗安勇的身份证复印件各1份。4、手机短信照片复印件2份。5、2012年12月18日冯德军与田琼英对话的录音光盘1张和整理的《录音书面记录》1份。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2011年5月9日，被告梅应虎、田琼英因做生意需要，向原告冯德军借现金100000元。同日，二被告向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到冯德军现金人民币拾万元正（100000），借款人：梅应虎、田琼英”，二被告在借条上还分别加盖了手印。随后，二被告按原被告借款时口头约定的月息4%，支付了2011年5月9日至8月8日间的利息12000元。2011年9月29日，二被告归还原告借款本金50000元，并在前述借条上将借款金额改为伍万元，还款时间“2011年9月29日”添加在了借条上，并加盖了手印。后经原告多次催收，二被告至今未予偿还余下借款及利息。2013年2月28日，原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告的借款50000元及利息（按人民银行同期贷款利率的4倍从2011年9月29日至付清时止）。本院认为：原告冯德军与被告梅应虎、田琼英之间的民间借款关系成立。原告起诉主张二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。由于借款利率过高，高于同期人民银行贷款利率的4倍，原告起诉要求二被告按人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：被告梅应虎、田琼英于本判决生效后十日内归还原告冯德军借款本金50000元及利息（2011年5月9日至2011年9月29日间的利息按本金10万元，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2011年9月30日起至付清时止的利息按本金5万元，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。扣减已支付的12000元利息）。本案案件受理费1823元，保全费830元，共计2653元由被告梅应虎、田琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审　判　长　　黄　轲人民陪审员　　杨顺长人民陪审员　　罗心元二〇一三年七月二十四日书　记　员　　曾丽君 来源：百度搜索“”