（2013）溧��初字第28号

裁判日期: 2013-07-02

公开日期: 2014-05-19

案件名称

朱海波与韦美玲、张志斌民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市溧水区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱海波,张志斌,韦美玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第28号原告朱海波。被告张志斌。被告韦美玲。原告朱海波诉被告张志斌、韦美玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21��立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海波、被告韦美玲到庭参加诉讼。被告张志斌因下落不明，本院依法公告送达诉讼材料、开庭传票，公告期满后张志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波诉称，2012年7月16日、2012年9月29日，张志斌、韦美玲夫妻二人共同向原告借款，张志斌声称做生意缺少资金周转，加上被告夫妻二人与我是朋友关系，所以我分二次共借给他们9万元。后原告多次催被告还款，被告一直未还。原告特提起诉讼，请求法院判令二被告归还欠原告的借款9万元，支付借款期间的利息，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告张志斌未答辩。被告韦美玲辩称，韦美玲与张志斌已离婚。韦美玲不认识原告，更不知道张志斌向原告借款一事，张志斌所借款项也未用于家庭生活。经审理查明，2012年7月16日，被告张志斌向原告朱海波出具了一张借条，载明：今借到朱海波人民币叁万元整（￥30000），以此为据。2012年9月29日，张志斌向原告出具了一张借条，载明：今借到朱海波人民币陆万元整（￥60000），以此为据。至今为止，被告仍未将借款归还给原告。另查明，韦美玲与张志斌于2005年12月31日登记结婚，于2012年10月8日离婚。庭审中，韦美玲陈述去年的某一天，张志斌开韦美玲的车出去，车被原告扣住，韦美玲向张志斌要车，张志斌才说起欠钱的事。原、被告双方曾为此事发生争吵。后经商量，张志斌、韦美玲答应在二个月内连本带息还6万元，而原告要求必须在一个月内还款，并扬言如果在一个月内不归还钱款将以9万元起诉。另一张借条上的3万元借款张志斌实际已归还给了原告。上述事实，有借条、婚姻登记信息、庭审笔录等证据证实，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张志斌分两次共向其借款9万元，被告韦美玲虽辩称并不知情，但同时陈述张志斌、韦美玲与原告曾就归还6万元借款一事进行过商谈，双方虽同意连本带息由被告归还原告6万元，但由于对付款期限未能达成一致意见导致此款至今未还；而另一张借条上的3万元借款张志斌早已归还给原告。综合原、被告当庭陈述意见，可以认定原告与张志斌之间有9万元的借贷事实发生。韦美玲辩称另3万元借款张志斌已归还给原告，但未能提出证据证明，故对此辩解意见本院不予采纳。韦美玲与张志斌虽已离婚，但上述张志斌借款发生在二人婚姻关系存续期间，且韦美玲未向法院提供证据证明该借款系张志斌个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由张志斌、韦美玲共同偿还。综上，本院依据《中华人民共��国民法通则》第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张志斌、韦美玲于本判决生效之日起十日内归还欠原告朱海波的借款人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费600元，由被告张志斌、韦美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审　判　长　　武宁琪人民陪审员　　陈语智人民陪审员　　杨先珍二〇一三年七月二日见习书记员　　黄晓榕 来源：